Bi kịch sau cơn say của nữ “ma men”

Khi tỉnh dậy sau cơn say, nhiều người mới vỡ lẽ họ đã rơi vào một bi kịch không còn lối thoát. Vụ án Đinh Thị Nguyệt (SN 1993, quê tỉnh Đồng Tháp) là một bài học đau lòng như vậy.

Bị cáo Đinh Thị Nguyệt sinh ra trong một gia đình nông dân tại huyện Tháp Mười, bố mẹ Nguyệt làm nông, cuộc sống khó khăn nhưng lại quan niệm “giàu con hơn giàu của” nên chỉ sau bốn năm chung sống, họ đã có bốn người con. Nguyệt không được học hành đến nơi đến chốn, mới 18 tuổi đã chung sống với một thanh niên cùng quê và có với nhau một mặt con. Được một năm sau, “chồng” Nguyệt cũng bỏ đi nên cô buồn chán, giao lại con nhỏ cho bố mẹ chăm sóc, đón xe đến Bình Phước mưu sinh.

Ở nơi đất khách quê người xa lạ lại không có nghề nghiệp nên Nguyệt “nhắm mắt đưa chân”, cam tâm sống buông thả để kiếm tiền tiêu xài. Cùng một thời điểm, Nguyệt hẹn hò với nhiều thanh niên theo kiểu “vui đâu chầu đấy”. Mặc dù lai lịch của cô không mấy rõ ràng nhưng nhờ khuôn mặt ưa nhìn, vóc dáng cao ráo, Nguyệt cũng hớp hồn không ít thanh niên trẻ ở thị xã Bình Long, Bình Phước. Nguyễn Kim Hưng (SN 1985, ngụ huyện Hớn Quản) là một trong những người có tình cảm với Nguyệt nhưng trong mắt nữ “ma men”, tình cảm nghiêm túc chỉ là một thứ phù du.

Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 4/4/2014, Nguyệt hẹn hò với anh Nguyễn Ngọc Hải (SN 1988, ngụ phường An Lộc, thị xã Bình Long) đến “tâm sự” tại nhà nghỉ Cát Tiên. Cuộc vui chưa thỏa mãn nên sáng hôm sau, Nguyệt tiếp tục gọi điện thoại cho Bùi Đăng Tình (SN 1988, ngụ phường Hưng Chiến, thị xã Bình Long) đến nhậu. Khi đi Tình rủ thêm Nguyễn Văn Tâm (SN 1991, ngụ phường Hưng Chiến) cùng đi. Đến nơi, cả ba người cùng ngồi nói chuyện, Nguyệt đưa cho Tâm đi mua rượu, trái cây về nhậu.

Giữa lúc cuộc vui đang rôm rả, Nguyệt nhận được điện thoại của Nguyễn Kim Hưng hỏi Nguyệt đang ở đâu và “có gặp nhau chút được không?”. Nguyệt đồng ý gặp Hưng. Khi Hưng tới thấy bạn gái và hai thanh niên lạ mặt đang ngồi nhậu liền tỏ thái độ không vừa lòng. Lúc này, cuộc nhậu cũng tàn nên Tình, Tâm ra về, trong phòng nghỉ còn lại Nguyệt và Hưng.

Hưng vốn có tình cảm với Nguyệt từ trước nên ngồi trách tại sao Hưng gọi điện, nhắn tin cho Nguyệt nhưng không thấy hồi âm. Hưng nói, có lần Hưng còn vô tình nhìn thấy Nguyệt đi chơi với Hải. Sợ Hưng bức xúc gây sự nên Nguyệt liền nhắn tin cho Hải lên phòng nghỉ. Khi Hải đến thì Hưng, Nguyệt tạm thời không tranh cãi nữa.

Lúc này, Hải và Nguyệt cùng ngồi trên giường, còn Hưng ngồi dưới nền nhà đối diện với Nguyệt. Dường như quá đau khổ khi bị chối từ tình cảm, Hưng buột miệng nói với Nguyệt: “Em có giỏi thì giết anh đi”. Nguyệt uống rượu say, lại đang tức giận, bị Hưng thách thức nên cô đốp chát: “Anh có giỏi thì lên đây”. Nghe vậy, Hưng bước lên giường, Nguyệt cầm con dao gọt trái cây vung lên. Hưng thấy “người trong mộng” đâm thật nên sợ hãi nắm lấy tay trái Nguyệt và cúi khom người về phía bên phải của mình để tránh. Tuy nhiên, mọi sự đều muộn màng, lưỡi dao trúng vào chỗ hiểm khiến Hưng gục xuống. Hải ngồi bên cạnh không kịp can gián, thấy Hưng trọng thương liền đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa thị xã Bình Long nhưng nạn nhân không qua khỏi.

Sau khi gây án, Nguyệt sợ hãi đến tỉnh rượu liền gói ghém hành lý, “ca bài tẩu mã” về TP. Vũng Tàu lẩn trốn. Được sự động viên của người thân, Nguyệt đã đến Công an phường Thắm Tam, TP. Vũng Tàu đầu thú. Suốt thời gian bị tạm giam, Nguyệt sống trong sự giày vò, ân hận khi biết rằng lưỡi dao oan nghiệt của cô trong cơn say đã khiến Hưng thủng phổi, tràn máu hô hấp, suy hô hấp cấp dẫn đến tử vong.

Sự hối hận của Nguyệt phần nào được xoa dịu khi tại phiên tòa, bố mẹ người bị hại đã cảm thông với lỗi lầm do cô gây ra. “Dù sao Hưng cũng không còn trên cõi đời này, nhưng cháu còn có con nhỏ và tương lai dài ở phía trước, chúng tôi mong cháu tỉnh ngộ để làm lại cuộc đời”, cha của người bị hại tâm sự và ông gửi đơn xin bãi nại cho bị cáo. Vị luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Nguyệt phạm tội sau khi đã uống rượu, thuộc vào trường hợp phạm tội bị kích động do dùng chất kích thích nên mong Tòa giảm nhẹ.

Vị Thẩm phán chủ tọa nhận định: Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn từ trước, chỉ vì chút hiềm khích nhỏ trong lúc cãi nhau, người bị hại có lời lẽ thách thức mà bị cáo lại ngang nhiên dùng dao tấn công. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây ảnh hường xấu đến trật tự trị an tại địa phương, đồng thời gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân. Quan điểm của luật sư cho rằng bị cáo phạm tội sau khi đã uống rượu thuộc vào trường hợp phạm tội bị kích động do dùng chất kích thích là không phù hợp nên không được HĐXX chấp nhận. HĐXX tuyêt phạt bị cáo 15 năm tù về tội “Giết người” để răn đe, phòng ngừa chung. Nguyệt khóc nức nở trong sự ân hận muộn màng!