Xét xử Hứa Thị Phấn và đồng phạm: Các bị cáo khai việc rút ruột TrustBank do Hứa Thị Phấn chỉ đạo

Là người mở đầu phần xét hỏi, bị cáo Hoàng Văn Toàn, nguyên Chủ tịch HĐQT TrustBank (vừa bị kết án 7 năm tù tại một vụ án khác) thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu, nhưng cho rằng mình thực hiện không có động cơ cá nhân.

Bị cáo Toàn cho rằng, trong hoàn cảnh đó bị cáo buộc phải làm như thế. Bị cáo được bà Phấn mời về TrustBank làm việc và đứng tên cổ phần giúp cho bà, nhưng thực chất chỉ là người làm thuê, không có thực quyền. Không riêng gì bị cáo, mọi người trong TrustBank cũng vậy, khi bà Phấn yêu cầu làm gì thì đều phải theo.

Ông Toàn thừa nhận sai khi ký biên bản chấp thuận mua căn nhà với giá trên 20% vốn điều lệ ngân hàng, mà không xin ý kiến của đại hội cổ đông, đầu tư khi ngân hàng vượt quá tỷ lệ mua sắm tài sản cố định vẫn quyết định mua; đồng thời, không kiểm tra việc thẩm định giá tài sản theo quy định. 

Bị cáo Hoàng Văn Toàn khai trước tòa

Lý giải về cái sai của mình ông Toàn cho rằng, do ông cũng chỉ là người làm công ăn lương cho bà Phấn, nên bà Phấn nói sao bị cáo làm vậy. Bản thân bị cáo cũng nghĩ căn nhà trên là của bà Phấn, bà Phấn cũng là chủ ngân hàng, việc mua bán có định giá của công ty TrustAsset nên bị cáo đã bỏ qua mọi quy định mà chấp nhận việc mua bán trên.

Toàn bộ biên bản họp HĐQT và Nghị quyết, ông Toàn khai đều do Ngô Kim Huệ (cháu bà Phấn, nguyên thành viên HĐQT, Phó Tổng giám đốc) chuẩn bị và chuyển cho bị cáo ký hoàn thiện. Còn ai là người soạn thảo hợp đồng thì bị cáo không biết. “Cả HĐQT đều là người làm thuê nên đều làm theo sự chỉ đạo của bà Phấn. Bản thân bị cáo và các thành viên trong HĐQT ký mua bán căn nhà đều không có động cơ và hưởng gì trong đó...”, ông Toàn khai.

Bên cạnh đó, bị cáo Hoàng Văn Toàn khai rằng, không ai có thể lấy được tiền của bị cáo Hứa Thị Phấn. Bị cáo Phấn là người rất thông minh, thẳng thắn, cách quản lý tài sản rất nghiêm ngặt không ai có thể lấy được tiền của bà. Có lần bà Phấn tâm sự: “Thầy ơi, tôi có lỗi rất lớn là lòng tham!...”.

Bị cáo Hoàng Văn Toàn trần tình, Mặc dù bị cáo Phấn luôn nói mình không có chuyên môn về ngân hàng, nhưng trên thực tế bị cáo Phấn đã từng kinh qua 5 ngân hàng và thường nằm trong vị trí lãnh đạo. Đồng thời, bị cáo Phấn nói rằng bà có thể điều khiển được Ban lãnh đạo của những ngân hàng đó.

“Bị cáo là Chủ tịch HĐQT TrustBank, là người đại diện trước pháp luật, nhưng trên thực tế là chỉ làm thuê cho bà Phấn, làm đều do bà Phấn chỉ đạo. Do tình thế bắt buộc bị cáo cố gắng xây dựng cơ chế và giữ vững cho ngân hàng. Bà Phấn nói đây là ngân hàng của bà, còn các việc khác đừng xía sâu vô”, bị cáo Hoàng Văn Toàn khai.

Cũng theo bị cáo Toàn, từ bị cáo cho đến các thành viên HĐQT còn lại như Trần Sơn Nam- Tổng giám đốc TrustBank, Ngô Kim Huệ- Phó Tổng Giám đốc và là cháu bà Phấn, Hứa Xường- thành viên HĐQT và là em trai bà Phấn, Lâm Hứa Huỳnh Trinh, Đỗ Hoàng Vinh cũng đều có bà con xa nhà bà Phấn… đến các nhân viên TrustBank khác cũng làm theo chỉ đạo của bà Phấn.

Trong quá trình làm việc, ông Toàn cho hay, nhiều lần bị cáo cũng thắc mắc tại sao bị cáo Phấn không giữ một chức danh nào mà toàn bộ hoạt động TrustBank lại theo ý bà. Sau này bị cáo biết, bà Phấn muốn biến TrustBank theo dạng ngân hàng trong ngân hàng. Cụ thể là hai chi nhánh Lam Giang và chi nhánh Sài Gòn cũng được coi là ngân hàng nhỏ của ngân hàng lớn TrustBank.

HĐXX đặt câu hỏi: “Khi làm việc, bị cáo có ý thức được việc mình làm là làm theo lời của bà chủ, hay là làm theo cương vị của một người là Chủ tịch HĐQT?”. Bị cáo Toàn trả lời: “Chỉ là người làm thuê, chủ bảo sao thì làm vậy chứ không tư lợi gì”.

Ngoài ra, HĐXX đặt rất nhiều câu hỏi nhưng ông Toàn trả lời không nhớ do thời gian quá lâu.

Tương tự, bị cáo Trần Sơn Nam (Tổng Giám đốc Trustbank) cũng cho rằng mình chỉ là người làm thuê cho bà Phấn và làm theo chỉ đạo của bà. Trước khi mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Nam cho biết, đã không kiểm tra bởi bị cáo tin việc làm của bà Phấn là đúng. Mọi việc mua bán căn nhà này đều thông qua bị cáo Ngô Kim Huệ. Việc hủy hợp đồng mua bán với Công ty Lam Giang vì bị cáo Huệ nói không thể xây trụ sở tại đây.

Trong khi đó, bị cáo Ngô Kim Huệ lại khai rằng, không soạn bất cứ tài liệu nào liên quan việc mua bán này, tất cả hồ sơ do bị cáo Bùi Thị Kim Loan (nguyên kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ) đưa.

Liên quan đến việc mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Lâm Chí Dũng, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang khai rằng, bị cáo là cháu Hứa Thị Phấn nên đầu năm 2010 được bị cáo Phấn thuê làm Giám đốc Công ty cổ phần địa ốc Lam Giang với mức lương 10,5 triệu đồng/ tháng, sau chuyển đổi thành Công ty TNHH địa ốc Lam Giang. Bị cáo chỉ là Giám đốc trên danh nghĩa, mọi hoạt động của Công ty do bị cáo Phấn chỉ đạo thông qua bị cáo Bùi Thị Kim Loan.

Bị cáo Lâm Kim Dũng trả lời trước tòa

Bị cáo Dũng khai: “Việc mua, bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo không được bàn bạc hay thảo luận, mà mọi hồ sơ thủ tục, văn bản, hợp đồng, chứng từ liên quan đến việc mua rồi bán cho TrustBank với giá 1.268 tỷ đồng; sau đó hủy và bán cho bị cáo Phấn với giá 450 tỷ đồng đều do bị cáo Phấn chỉ đạo thông qua bị cáo Loan. Bị cáo chỉ ký hồ sơ, chứng từ và hợp đồng do Loan đưa chỉ đạo bị cáo ký. Số tiền 990 tỷ đồng TrustBank chuyển trả khi ký hợp đồng mua căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch với giá 1.268 tỷ đồng, Công ty Lam Giang và bị cáo không sử dụng số tiền này, mà bị cáo Phấn là người sử dụng”.

Diễn biến tại phiên tòa cho thấy, bị cáo Toàn từng là giảng viên trường ĐH Ngân hàng và kinh qua các chức vụ Tổng Giám đốc Ngân hàng Quế Đô, Ngân hàng Phương Nam, Ngân hàng Nam Á và cuối cùng là Chủ tịch HĐQT TrustBank. Vậy với một người có đầy đủ trình độ hiểu biết, kiến thức cũng như kinh nghiệm thực tế như bị cáo Toàn, tại sao lại chấp nhận “răm rắp” nghe theo lời Hứa Thị Phấn?

Việc bị cáo Toàn và các cựu lãnh đạo TrustBank “tự bịt mắt mình” để thực hiện hàng loạt sai phạm dẫn đến hậu quả là TrustBank bị mất vốn, âm vốn đến kiệt quệ. Hậu quả là bị vướng vào vòng pháp luật bởi các hành vi vi phạm pháp luật của mình.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục làm việc với phần xét hỏi.