Nguyên Chánh kế toán VSP bị đề nghị mức án từ 8 - 9 năm tù

Theo đó, VKS xác định hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến quy định của Nhà nước, của pháp luật về quản lý kinh tế; Xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Nhà nước. Các bị cáo đều là những người có chức vụ, quyền hạn tại VSP, các bị cáo đều có quá trình rèn luyện, phấn đấu, được đào tạo bài bản, chuyên sâu, có nghiệp vụ chuyên môn vững vàng. Đáng lẽ các bị cáo phải là những người tiên phong, đi đầu, nắm vững và tuân thủ pháp luật, để đưa VSP phát triển, góp phần thúc đẩy sự phát triển của ngành dầu khí Việt Nam cũng như mối quan hệ giữa hai nước Việt Nam và Liên bang Nga.

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa

Trái lại, các bị cáo đã vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của Nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài do hành vi Cố ý làm trái của các bị cáo: Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Thị Minh Phương… tại Hội sở Ngân hàng thương mại CP (OceanBank) đã được xét xử trong giai đoạn 1 của vụ án Hà Văn Thắm cùng đồng phạm.

Các bị cáo đều nhận thức và biết rõ được rằng nguồn tiền nhận từ Nguyễn Minh Thu, nguyên Tổng Giám đốc OceanBank không phải là tiền của cá nhân Thu và nếu các bị cáo không phải là những người quyết định và ủng hộ sử dụng địch vụ gửi tiền tại OceanBank Chi nhánh Vũng Tàu thì sẽ không được Thu đưa cho số tiền đó. Sau khi nhận tiền từ Thu, các bị cáo đều không kê khai hạch toán báo cáo cho đơn vị mà dùng để chi tiêu cá nhân.

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Hà Văn Thắm giai đoạn I, các bị cáo đều không thừa nhận việc nhận tiền chăm sóc khách hàng của Ngân hàng OceanBank từ Nguyễn Minh Thu.

Khi khởi tố vụ án lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại VSP, trong quá trình đấu tranh, các bị cáo không thừa nhận mà chỉ đến khi bị khởi tố, bắt tạm giam mới thừa nhận hành vi nhận tiền chi chăm sóc khách hàng của OceanBank từ Nguyễn Minh Thu.

Bên cạnh đó, đại diện VKS cũng cho rằng, ngay từ giai đoạn điều tra, bị cáo Từ Thành Nghĩa đã khai nhận toàn bộ hành vi 3 lần nhận tiền chi lãi ngoài từ Nguyễn Minh Thu với tổng số hơn 2,1 tỷ đồng. Mỗi lần gặp, Nguyễn Minh Thu đều đưa phong bì tiền và trao đổi nội dung mong bị cáo tiếp tục quan tâm, chỉ đạo, ủng hộ gửi tiền và sử dụng dịch vụ của OceanBank.

Các bị cáo tại phiên tòa

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Võ Quang Huy chỉ khai nhận tiền 5 lần với tổng số tiền hơn 4,1 tỷ đồng.

Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả điều tra, các chứng từ chi tiền tạm ứng và chi phí để chi trả lãi ngoài của OceanBank, lời khai của Nguyễn Minh Thu, lời khai của các nhân viên phòng kế toán của OceanBank và các tài liệu, chứng cứ khác, đại diện VKS cho rằng có đủ cơ sở kết luận Nguyễn Minh Thu đã chi tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho bị cáo Võ Quang Huy là 7,9 tỷ đồng. Bị cáo Huy phải chịu trách nhiệm về số tiền này.

Trên cơ sở đó, đại diện VKS xác định hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Bên cạnh đó, xem xét về các tình tiết giảm nhẹ cho 2 bị cáo, VKS nhận định cho rằng cả 2 bị cáo đều có nhân thân tốt, thái độ thành khẩn, đều là những cán bộ ngành dầu khí được đào tạo bài bản, nhiều kinh nghiệm. Đặc biệt, bị cáo Nghĩa là tiến sỹ khoa học kỹ thuật dầu khí, có nhiều đóng góp cho sự phát triển của ngành dầu khí. Bản thân bị cáo Nghĩa đạt 2 giải thưởng về khoa học công nghệ; là tác giả và đồng tác giả của nhiều công trình sáng kiến, cải tiến được áp dụng đem lại hiệu quả kinh tế hơn 10 triệu USD cho VPS.

Ngoài ra, VPS cũng có gửi tới các cơ quan tố tụng đề nghị xem xét để bị cáo Nghĩa được tiếp tục tham gia nghiên cứu 2 đề tài khoa học dở dang mà công trình đó có ý nghĩa rất quan trọng đối với ngành dầu khí….

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX TAND TP. Hà Nội xử phạt  bị cáo Võ Quang Huy, nguyên Chánh kế toán VSP mức án từ 8-9 năm tù, bị cáo Từ Thành Nghĩa, nguyên Tổng Giám đốc VSP mức án từ 4-5 năm tù về cùng tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 355 - BLHS năm 2015.