Xét xử phúc thẩm đại án 9.000 tỷ: Nguyên Tổng giám đốc VNCB nói về khoản tiền 300 tỷ

Trong vụ án, ông Trần Hoài Phục, bà Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung có đơn kháng cáo yêu cầu hoàn trả lại 6 sổ tiết kiệm trị giá 300 tỷ đồng với lý do các sổ tiết kiệm không liên quan đến các khoản vay của bất kỳ tổ chức cá nhân nào. Trong khi đó, các bị cáo cho rằng đó là khoản tiền ba người trên vay của Ngân hàng VNCB.

Đại diện hợp pháp của ông Phục, bà Trang, bà Dung là bà Nguyễn Thị Thanh Thảo. Bà Thảo trình bày, 6 sổ tiết kiệm được ông Phục, bà Thảo, bà Dung gửi vào ngân hàng VNCB vào tháng 6/2013. Bản án sơ thẩm nhận định 6 sổ tiết kiệm nhằm đảm bảo cho các khoản vay nên cần thu giữ, do đó ba người trên kháng cáo yêu cầu trả lại.

Bị cáo Phan Thành Mai, nguyên Tổng giám đốc VNCB 

HĐXX chất vấn: Vì sao 6 sổ tiết kiệm lại nằm tại VNCB trong khi lẽ ra các cá nhân trên phải giữ sổ? Bà Thảo lý giải: Do tin tưởng phía ngân hàng. Ban đầu họ có ý định vay tiền nên gửi sổ tiết kiệm nhằm đảm bảo các khoản vay. Sau đó, khi đang làm thủ tục, họ không vay nữa và tiếp tục để sổ tiết kiệm tại ngân hàng. Đến thời điểm vụ án khởi tố, những người này tới ngân hàng lấy sổ tiết kiệm mà ngân hàng không cho nhận lại. Còn việc không đến nhận lãi hàng tháng là do ngân hàng trả lãi thông qua tài khoản.

HĐXX tiến hành xét hỏi Phan Thành Mai, nguyên Tổng giám đốc VNCB, Mai khẳng định ba người ông Phục, bà Trang, bà Dung có vay tiền của Ngân hàng VNCB. Khoản vay 300 tỷ được HĐQT thông qua trước khi giải ngân. Hồ sơ vay đúng với quy trình của VNCB. Tuy nhiên, việc vay không có hồ sơ gốc, vì những người này đã cầm cố các sổ tiết kiệm tại ngân hàng. Thời điểm đó, VNCB rất khó khăn nên việc ưu tiên cho khách hàng vay tiền là điều cấp bách hàng đầu.

Bị cáo Mai Hữu Khương (nguyên thành viên HĐQT VNCB) khai, thời điểm cho vay 300 tỷ nêu trên, bị cáo đang giữ chức Giám đốc chi nhánh Sài Gòn của VNCB. Việc các cá nhân trên nói họ không vay tiền, bị cáo xác định là hoàn toàn sai. 6 sổ tiết kiệm trên chỉ đảm bảo cho khoản vay 300 tỷ đồng ngày 21/12. Theo Khương, bị cáo Danh là người “chỉ đạo bằng miệng đối với bị cáo” để làm chứng từ cho nhóm bà Bích vay.

Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo cho rằng lời khai của bị cáo Khương là không đúng, những người này chỉ có quan hệ gửi tiền vào ngân hàng chứ không vay.

Đại diện Ngân hàng Xây dựng, bà Nguyễn Thị Xuân Mai trình bày ý kiến về việc bản án sơ thẩm tuyên tiếp tục kê biên 6 sổ này để đảm bảo các khoản vay, ngân hàng yêu cầu cấp phúc thẩm xử đúng luật xem xét đảm bảo quyền lợi cho khách hàng. Quan điểm của ngân hàng là giữ tất cả các sổ tiết kiệm, trong đó có 6 sổ tiết kiệm nhằm đảm bảo khoản vay.

Một số luật sư tham gia xét hỏi đã đặt nhiều câu hỏi đối với bà Nguyễn Thị Thanh Thảo về nguồn gốc tiền gửi của 3 cá nhân trên có phải từ nguồn tiền của ông Trần Quý Thanh? Ông Thanh nhờ người đứng hộ tên sổ tiết kiệm? Bà Thảo khẳng định, đây là khoản tiền của 3 cá nhân này.

Luật sư hỏi số người trên có nằm trong nhóm bà Bích không? Bà Thảo khẳng định “Ở đây không có nhóm nào cả. Đó là chuyện cá nhân bà Trang, bà Dung, ông Phục”. Luật sư nêu ý kiến đề nghị HĐXX triệu tập 3 người liên quan đến khoản vay 300 tỷ đồng đến Tòa để làm rõ. Cuối buổi sáng, Phạm Công Danh bất ngờ giơ tay xin phát biểu ý kiến và khẳng định khoản tiền 300 tỷ đồng nêu trên là tiền vay của ông Trần Quý Thanh.