Cả mẹ lẫn con đều là nạn nhân bị hiếp dâm

Sáng 6/12, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử bị cáo Đặng Thanh Tuấn (sinh năm 1999, ngụ huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh) về tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Dẫn giải bị cáo Tuấn về trại giam

Trước đó, bị cáo Tuấn bị TAND tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm và tuyên phạt 8 năm tù. Bị cáo Tuấn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bố mẹ bị cáo kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét toàn bộ bản án sơ thẩm, trong đó có yêu cầu giám định xương của nạn nhân, nhằm xác định tuổi của nạn nhân.

Theo bản án sơ thẩm, Tuấn quen với em N (sinh ngày 6/11/2002) và có 5 lần quan hệ với nhau. Gia đình em N phát hiện sự việc và đã tố cáo với cơ quan chức năng. Tháng 11/2015, Tuấn bị bắt tạm giam để điều tra hành vi “Hiếp dâm trẻ em”.

Tại phiên tòa phúc thẩm sáng nay, đại diện VKS nêu quan điểm: “Căn cứ hồ sơ, chứng cứ vụ án… đủ cơ sở kết tội bị cáo phạm tội. Chính bị cáo cũng thừa nhận hành vi phạm tội của mình”.

Cũng theo đại diện VKS, việc gia đình bị cáo yêu cầu giám định xương để xác định tuổi nạn nhân là không có cơ sở. Từ đó, VKS bác yêu cầu này và đề nghị HĐXX tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Tây Ninh.

Bào chữa cho bị cáo Tuấn, Luật sư Nguyễn Hữu Lộc (Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Tây Ninh) cho rằng, bị cáo không phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” vì có cơ sở chứng minh bị hại N trên 13 tuổi.

Theo luật sư Nguyễn Hữu Lộc, ngày tháng năm sinh của nạn nhân thể hiện trong hồ sơ vụ án chỉ là giấy khai sinh, trong khi đó pháp luật chỉ công nhận chứng sinh mới là chứng cứ duy nhất và đầy đủ giá trị pháp lý, xác định.

Mặt khác, luật sư Lộc trình bày tại tòa, hồ sơ vụ án đã có tới 2 tên của mẹ nạn nhân là L.K.H và L.T.H rồi cung cấp thêm thông tin rằng, mẹ nạn nhân lúc sinh nạn nhân chỉ mới 14 tuổi (sinh năm 1989), người đi đăng ký khai sinh cho bị hại là ông ngoại của cháu N. Do mẹ cháu N còn nhỏ nên ông ngoại cháu N đã dùng tên chị của mẹ cháu N làm tên mẹ cháu N.

Ngoài ra, cháu N có tới hai giấy khai sinh vì sau khi sinh ra cháu N, mẹ cháu đã giao cháu N cho ông ngoại nuôi, ông này mang giao cho một người khác nuôi và người này đã làm giấy khai sinh (ghi cháu N sinh năm 2004).

Sau đó mẹ cháu N đem N về nhà nuôi và đã làm lại giấy khai sinh (lần này cháu N được khai sinh năm 2002). Từ những thông tin trên, luật sư đề nghị cấp phúc thẩm cần phải giám định xương mới đảm bảo tính chính xác của nạn nhân N.

Tranh luận với ý kiến của luật sư, đại diện VKS một lần nữa bảo lưu quan điểm, bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Sau khi nghị án, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng, hồ sơ vụ án cho thấy chưa đủ cơ sở tuyên bị cáo phạm tội “Hiếp dâm trẻ em”. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại, trong đó cần phải giám định xương nhằm xác định tuổi của nạn nhân.

Điều đáng lưu ý, Bản án phúc thẩm nhận định rằng, cần phải điều tra ai là thủ phạm quan hệ với mẹ nạn nhân, sinh ra nạn nạn nhân N, khi người mẹ chỉ mới 14 tuổi.