Sự thật về vụ đặt container "đòi nợ" gây xôn xao dư luận tại TP.HCM

Một trong những đối tác của Công ty Đức Bình cho rằng, việc đặt container với mục đích đòi nợ!? Vậy bản chất của vấn đề là gì?

Từ “sự cố” container…

Rạng sáng 11/3/2016, Công ty Đức Bình tổ chức đặt 9 container rỗng trước mặt bằng 175B Cao Thắng, phường 12, quận 10, TP Hồ Chí Minh. Lập tức vụ việc đã gây xôn xao dư luận. Trả lời báo chí, bà Lê Cao Quỳnh Thư, Tổng giám đốc Công ty TNHH Royal Lighting (gọi tắt là Công ty RL) cho rằng, lấy lý do Công ty RL nợ tiền chưa trả nên Công ty Đức Bình đem container đến bít lối đi nhằm gây áp lực.

Khu nhà 175B Cao Thắng, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh 

Tuy nhiên, bà Lê Thị Minh Hiền, Phó Giám đốc điều hành Công ty Đức Bình cho biết: Để chuẩn bị triển khai dự án tại mặt bằng tại 175B đường Cao Thắng, quận 10, TP Hồ Chí Minh, Công ty đã xin phép và được UBND quận 10 cấp giấy phép Công ty Đức Bình được sử dụng tạm thời một phần vỉa hè tại mặt bằng số 175B đường Cao Thắng. Công ty triển khai chuyển vật tư, thiết bị đến để triển khai dự án. Thế nhưng, khi công ty cho tập kết container đến để làm nhà điều hành và kho chứa thiết bị vật tư thì xảy ra sự cố.  Do vậy, bà Hiền khẳng định: “Nội dung mà báo chí phản ánh những ngày gần đây lên quan đến việc Công ty Đức Bình đặt container để… đòi nợ, như dẫn lời bà Lê Cao Quỳnh Thư, Giám đốc Công ty RL, là hoàn toàn không đúng sự thật”. Để minh chứng cho việc làm này, bà Hiền đã cung cấp Giấy phép số 26 ngày 10/3/2016 của UBND quận 10 cho phép Công ty Đức Bình được quyền sử dụng tạm thời một phần vỉa hè trước mặt bằng 175B đường Cao Thắng.

Bà Hiền còn khẳng định, Công ty Đức Bình là chủ hợp pháp mặt bằng 175B đường Cao Thắng và đang khẩn trương triển khai dự án. Trong quá trình quản lý, sử dụng mặt bằng này, Công ty Đức Bình có ký kết hợp tác với một đối tác để khai thác mặt bằng. Tuy nhiên, sự hợp tác đã xảy ra chuyện “cơm không lành canh không ngọt”. Do vậy, Công ty Đức Bình tiến hành thanh lý hợp đồng và thu hồi mặt bằng để triển khai dự án. Tất cả quá trình thu hồi mặt bằng này, Công ty Đức Bình đều thực hiện theo đúng hợp đồng hai bên đã ký kết và đúng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, khi triển khai đã gặp sự cố đáng tiếc và Công ty đã nhanh chóng khắc phục.

…đến sự thật của sự hợp tác

Qua tìm hiểu, mặt bằng 175B Cao Thắng của Công ty Đức Bình làm chủ. Công ty đã ký kết với Công ty Cao Đạt hợp tác đầu tư khai thác từ năm 2007. Trong quá trình khai thác từ đó tới nay, Công ty Cao Đạt có nhiều vi phạm hợp đồng và nợ Công ty Đức Bình với số tiền tính đến thời điểm tháng 3/2016 lên tới trên 20 tỷ đồng chưa thanh toán. Không những thế, Công ty Cao Đạt còn tự ý giao lại mặt bằng trên cho các đối tác khác khai thác.

Trước tình hình đó, Công ty Đức Bình đã thông báo tới Công ty Cao Đạt cùng thành viên góp vốn của Cao Đạt về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng hợp tác khai thác mặt bằng 175B Cao Thắng. Đồng thời, Công ty Đức Bình làm việc với các đơn vị sử dụng mặt bằng để thông báo việc chấm dứt hợp đồng với Công ty Cao Đạt và thu hồi lại mặt bằng 175B Cao Thắng. Việc này đã được các đối tác của Công ty Cao Đạt nhất trí. Do đó, Công ty Đức Bình thu hồi mặt bằng để khai thác và triển khai dự án theo quy định của các cơ quan có thẩm quyền.

Thực tế, khi tiến hành thu hồi mặt bằng, Công ty Đức Bình bị vướng mắc vì trước đó một đối tác của Công ty Cao Đạt có thỏa thuận cho phép Công ty RL sử dụng ngắn hạn mặt bằng trên. Trong quá trình khai thác, Công ty RL đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên bị công ty này ra thông báo nhiều lần về việc chấm dứt hợp tác, yêu cầu Công ty RL thực hiện nghĩa vụ thanh toán và trả lại mặt bằng. Nhưng Công ty RL không hợp tác thực hiện.

Bên cạnh đó, Công ty RL lại cho một số các cửa hàng kinh doanh thuê lại mặt bằng đó như Hộ kinh doanh Bida N1; Chi Nhánh Công ty Sài Gòn ôtô Nguyễn Quang, Cà phê Leng Keng; Nhà hàng chay Đóa Sen Vàng, Cà phê 177 Cao Thắng, Cửa hàng Bánh Brodard; Cửa hàng thời trang YMY. Và Công ty RL đã lấy và chiếm dụng số tiền đặt cọc của các đơn vị này. Sau khi biết sự việc, các đối tác của Công ty Cao Đạt đã thông báo và nhờ Công ty Đức Bình thu hồi lại mặt bằng mà Công ty RL đang khai thác.

Vì vậy, ngày 05/12/2015, Công ty Đức Bình đã tới gặp các đơn vị đang sử dụng mặt bằng để giải thích sự việc, thông báo thu hồi mặt bằng trước sự chứng kiến của văn phòng Thừa Phát Lại Tân Bình. Tại buổi làm việc, các đơn vị thuê mặt bằng đều nhất trí ký biên bản trao trả lại mặt bằng cho Công ty Đức Bình. Trong biên bản có cả chữ ký của bà Thư đại diện cho Công ty RL.

Thế nhưng sau đó các đơn vị không tự nguyện di dời, Công ty Đức Bình đã ra văn bản gửi tới các đơn vị liên quan thông báo thời hạn cuối cùng phải di dời để Đức Bình triển khai dự án. Các hộ kinh doanh đều nhận được thông báo và đến làm việc với bà Thư. Tuy nhiên, bà Thư lại quay ngoắt 180 độ, cho rằng Công ty RL có quyền cho các hộ khai thác. Và trong suốt thời gian này, Công ty RL tiếp tục chiếm hữu mặt bằng và cho các hộ kinh doanh thuê để thu lợi. Chính điều này khiến việc thu hồi mặt bằng tại 175B Cao Thắng của Đức Bình bị ngừng trệ.

Tương tự, mặt bằng 19A Cộng Hòa, Công ty Đức Bình ký hợp đồng cho Công ty RL thuê. Theo hợp đồng, nếu bên thuê nợ tiền thuê quá 02 tháng thì bên cho thuê có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng. Do bên thuê vi phạm hợp đồng nên phía bên cho thuê chấm dứt hợp tác sau nhiều lần thông báo. Trong quá trình thu hồi mặt bằng thì đã xuất hiện thêm bên thứ ba là xưởng bánh Brodard. Trước tình hình khó khăn của xưởng bánh Brodard, Công ty Đức Bình đã đồng ý tạm thời cho xưởng tiếp tục hoạt động trên mặt bằng của mình và yêu cầu Brodard sớm có buổi làm việc trực tiếp với Công ty RL để trả lại mặt bằng.

Bà Hiền cho biết, mặc dù là chủ hai mặt bằng trên bị các đối tác vi phạm hợp đồng nên Công ty Đức Bình thu hồi. Tuy nhiên, Công ty RL không hợp tác nên dẫn đến sự cố đáng tiếc. Do đó, Công ty Đức Bình đang khởi kiện Công ty RL ra Tòa án để buộc Công ty RL thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Bên cạnh đó, Công ty Đức Bình đã gửi hồ sơ yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xem xét trách nhiệm hình sự đối với bà Lê Cao Quỳnh Thư đối với các hành vi như: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong việc cho thuê mặt bằng thu lợi bất chính tại 175B Cao Thắng; Chiếm giữ tài sản trái pháp luật và cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản…