Giả chữ ký, Huyền Như đưa các đồng nghiệp vào vòng lao lý

Văn Vũ | 22/12/2014, 14:26

Mượn danh là khách hàng lớn, thân thiết cần mở tài khoản gấp để giao dịch nhưng bận việc không thể giao dịch trực tiếp, Như đã giả chữ ký của khách thực hiện trót lọt hàng loạt “phi vụ” chiếm đoạt hàng ngàn tỷ đồng, đưa đồng nghiệp vướng vào vòng lao lý.

Sáng nay 22/12, HĐXX phiên tòa phúc thẩm “đại án” Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm thẩm vấn về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại phiên tòa, bị cáo Lương Thị Việt Yên, nguyên Trưởng phòng giao dịch Võ Văn Tần - Chi nhánh VietinBank Nhà Bè kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo cho rằng, hành vi của bị cáo chỉ là không làm tròn trách nhiệm của một Trưởng phòng trong quản lý nhân viên, mặt khác gia đình có công với cách mạng.

Giả chữ ký, Huyền Như đưa các đồng nghiệp vào vòng lao lý

Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tại phiên tòa

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Yên kêu oan, tại phiên tòa, bị cáo Yên xin giảm nhẹ hình phạt. Thẩm phán Phan Thanh Tùng đã đặt vấn đề và phân tích việc kêu oan và xin giảm nhẹ hình phạt là hoàn toàn khác nhau. Bị cáo xác định lại là kêu oan hay giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Yên trả lời xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, Lương Thị Việt Yên đã tin tưởng việc Võ Anh Tuấn (Phó Giám đốc Chi nhánh VietinBank Nhà Bè) giới thiệu Nguyệt, Năm là khách hàng lớn nên không trực tiếp đến làm thủ tục mở tài khoản. Bị cáo đã chỉ đạo nhân viên lập và duyệt hồ sơ mở tài khoản cho hai khách hàng này mà không có mặt của họ để ký chữ ký mẫu. Hồ sơ mở tài khoản mà nhân viên của Huyền Như mang đến để “hợp thức hóa” là do Như giả chữ ký khách hàng. Thông qua hai tài khoản này, Huyền Như đã lập các Lệnh chi giả, giả chữ ký của Nguyệt, Năm trên Lệnh chi, làm thủ tục chuyển toàn bộ 50 tỷ đồng này vào tài khoản của Trần Thị Tố Quyên để chiếm đoạt.

HĐXX, đại diện VKS và các luật sư tập trung thẩm vấn bị cáo Yên về quyền hạn, trách nhiệm của bị cáo Yên tại Phòng giao dịch Võ Văn Tần; về quy trình, thủ tục mở tài khoản đối với hai tài khoản mang tên Dương Thị Nguyệt, Nguyễn Thị Bé Năm tại phòng giao dịch; thời điểm nào Giao dịch viên trình hồ sơ mở tài khoản trình để kiểm tra? Về quy trình thực hiện các lệnh chuyển tiền thông qua hai tài khoản? Về công tác hậu kiểm của Phòng giao dịch…

Tại phiên tòa, bị cáo Yên luôn khai rằng, bị cáo không hề điện thoại chỉ đạo thuộc cấp mở tài khoản đối với bà Năm và bà Nguyệt. Chỉ sau này, khi có lệnh chuyển tiền với số tiền lớn nên mới gọi cho Võ Anh Tuấn xác thực lại đối với hai khách hàng này.

Đối chất về có hay không việc bị cáo Yên gọi điện thoại chỉ đạo, HĐXX, đại diện VKS đã hỏi bị cáo Hồ Hải Sỹ, nguyên Phó phòng giao dịch Võ Văn Tần.

Tại phiên tòa, bị cáo Sỹ luôn khẳng định đã nhận được điện thoại chỉ đạo của bị cáo Yên và nhận thông tin khách hàng qua tin nhắn điện thoại của bị cáo Võ Anh Tuấn nên mới làm thủ tục mở tài khoản cho hai khách hàng Năm và Nguyệt.

Còn đại diện VKS công bố lời khai là Yên thực hiện theo chỉ đạo của ông Võ Anh Tuấn, Phó Giám đốc Chi nhánh VietinBank Nhà Bè về mở tài khoản của Dương Thị Nguyệt, Nguyễn Thị Bé Năm không có mặt khách hàng.

Bị cáo Yên chỉ thừa nhận, khi hậu kiểm phát hiện hai hồ sơ không có khách hàng trực tiếp nhưng không xử lý, thiếu trách nhiệm kiểm tra, kiểm soát của nhân viên Phòng giao dịch của mình về việc mở tài khoản này.

Bị cáo Lê Thị Ngọc Lợi, nguyên Giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần kháng cáo giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Lợi nại rằng, hoàn cảnh phạm tội là sinh viên mới ra trường làm 4 tháng chưa có kinh nghiệm, làm theo chỉ đạo của cấp trên, có bà nội là Mẹ Việt Nam Anh hùng.

Bị cáo Lợi khai rằng, hai tài khoản của bà Nguyệt và Năm là bị cáo nhận thông tin từ anh Hồ Hải Sỹ để mở tài khoản. Hỏi lại thì anh Sỹ bảo là khách hàng của anh Võ Anh Tuấn, làm thủ tục mở tài khoản trước bổ sung hồ sơ sau. Bị cáo chỉ biết làm theo chỉ đạo của anh Sỹ.

Liên quan đến hành vi của bị cáo Lợi, HĐXX, đại diện VKS, các luật sư thẩm vấn về việc hồ sơ theo quy định còn có thiếu gì? Khách hàng mở tài khoản có đến ký không? Nhận thông tin và hồ sơ mở tài khoản từ ai?

Bị cáo Hồ Hải Sỹ, nguyên Phó phòng giao dịch Võ Văn Tần Chi nhánh VietinBank Nhà Bè kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Sỹ nại rằng, do áp lực chỉ tiêu và tin tưởng cấp trên nên không thực hiện đúng quy định và hoàn cảnh gia đình khó khăn.

Theo bản án sơ thẩm, do tin tưởng vào việc giới thiệu của Võ Anh Tuấn và thực hiện chỉ đạo của Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ đã đề xuất phê duyệt hồ sơ mở tài khoản cho Nguyệt và Năm mà không có mặt của hai người này để ký chữ ký mẫu theo đúng quy định. Do đó không phát hiện các chữ ký của Nguyệt, Năm trong hồ sơ mở tài khoản do Trần Thị Tố Quyên mang đến là chữ ký do Như ký giả, dẫn đến việc Huyền Như thực hiện trót lọt việc giả mạo chữ ký chiếm đoạt 50 tỷ đồng trên hai tài khoản này.

HĐXX, đại diện VKS và các luật sư thẩm vấn bị cáo Sỹ về hình thức nhận thông tin để mở tài khoản; về thời điểm giao nhận hồ sơ để hợp thức hóa? Về sự có mặt khách hàng khi mở khách hàng? Về những trường hợp khác mở tài khoản mà khách hàng không đến ký?

Kết thúc phần xét hỏi đối với hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, HĐXX chuyển sang thẩm vấn hành vi cho vay lãi nặng.
Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung kháng cáo xin giảm hình phạt.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Dung đã cho Huyền Như vay tiền với mức lãi suất 0,4%/ngày. Như đã vay Dung tổng số tiền hơn 265 tỷ đồng. Dung đã nhận của Như  440 tỷ đồng cả gốc và tiền lãi, thu lợi bất chính 174,7 tỷ đồng.

HĐXX, đại diện VKS, các luật sư tập trung thẩm vấn bị cáo Dung, bị cáo Như về sự quen biết của Như thời gian nào? Qua mối quan hệ nào? Khi nào phát sinh cho vay? Phương thức giao nhận tiền như thế nào? Giao tiền mặt, chuyển khoản cho ai? Về Lãi suất cho vay; về chức năng của Công ty TNHH Dung Vân có chức năng cho vay không? Việc đối chiếu các khoản cho vay, trả lãi và gốc như thế nào? Sử dụng số tiền Như chuyển vào tài khoản của bị cáo Dung sử dụng như thế nào? Khoản vay 150 tỷ đồng mà bị cáo Như chưa trả như thế nào?...

Bị cáo Nguyễn Thiên Lý kháng cáo kêu oan và xem xét lại các khoản tiền liên quan đến giao dịch với Huyền Như.

Tương tự phần thẩm vấn bị cáo Tuyết Dung, HĐXX, đại diện VKS, các luật sư tập trung thẩm vấn về việc ai chủ động trong việc cho vay giữa bị cáo và Như? Cách thức giao nhận tiền của hai bên như thế nào? Sổ sách cho vay lập như thế nào? Có sự xác nhận của người vay không? Về số liệu giao dịch giao nhận tiền giữa bị cáo Lý và bị cáo Như; về vấn đề đối chất vốn vay, tiền lãi giao nhận đã trả giữa bị cáo Lý và bị cáo Như tại Cơ quan điều tra; về lãi suất cho vay bị cáo Lý đưa ra đối với bị cáo Như…

Chiều nay 22/12, HĐXX tiếp tục thẩm vấn hành vi cho vay lãi nặng đối với bị cáo Lý.

Bài liên quan
TAND tỉnh Thái Bình xét xử trực tuyến 2 vụ án hình sự về ma tuý
Thực hiện Nghị quyết số 33/2021/QH15 ngày 12/11/2021 của Quốc hội về tổ chức phiên tòa trực tuyến, ngày 20/9, TAND tỉnh Thái Bình đã mở phiên tòa trực tuyến xét xử sơ thẩm 2 vụ án hình sự về ma túy.

(0) Bình luận
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO
Giả chữ ký, Huyền Như đưa các đồng nghiệp vào vòng lao lý