“Đại án” Huỳnh Thị Huyền Như: Đại diện VKS phần lớn giữ nguyên quan điểm kết luận

Sáng nay 29/12, phiên tòa phúc thẩm “đại án” Huyền Như và đồng phạm đi vào phần đối đáp.

Trước khi đi vào phần tranh luận, đại diện VKS đưa ra ý kiến cho rằng, đã nghe rất kỹ các ý kiến tranh luận của các luật sư với thái độ trân trọng và mong muốn cùng luật sư tìm ra bản chất hành vi phạm tội. Tuy nhiên,  cũng không đồng tình với ý kiến của một số luật sư rằng ý kiến của VKS và các luật sư khác trái chiều là chủ quan, phiến diện. Cơ quan tố tụng đều có quyền đưa ra ý kiến của mình, còn quyết định theo pháp luật và chấp nhận quan điểm của ai thuộc về HĐXX. VKS và các luật sư đều không có quyền đó.

Đại diện VKS phát biểu tranh luận tại phiên tòa

“Khi tôi phát biểu quan điểm kết luận, đề nghị các luật sư, bị cáo, người tham gia tố tụng khác hãy nghe cho chính xác. Nếu chưa rõ thì yêu cầu tôi phát biểu lại. Tránh trường hợp viện dẫn quan điểm chưa chính xác, méo mó, và có thể dẫn đến những đánh giá, hiểu nhầm từ phía công luận…”, vị đại diện VKS nói.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS cho rằng, bị cáo Huỳnh Thị Mỹ Hạnh không tranh luận, xin giảm hình phạt. Bị cáo Trần Thị Tố Quyên và luật sư Đỗ Hải Bình chỉ xem xét giảm hình phạt với lý do khi phạm tội bị cáo đang có thai nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh nên không có cơ sở chấp nhận.

Bị cáo Võ Anh Tuấn giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo lại cho rằng chứng cứ quy buộc đồng phạm với bị cáo Như trong việc chiếm đoạt 3 công ty còn mờ nhạt, bị cáo không biết việc Như làm giả con dấu, tài liệu đứng tên bị cáo và Chi nhánh VietinBank Nhà Bè, không nhận được mail gửi mẫu hợp đồng cho bị cáo, xin xem xét giảm hình phạt. Tuy nhiên căn cứ vào hồ sơ, Tuấn biết rõ Như có hành vi lừa đảo bằng cả hành vi hành động và không hành động, làm 3 công ty này tin tưởng và chuyển tiền vào tài khoản, bị Như làm lệnh chi giả chiếm đoạt. Sau khi đưa ra chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của Võ Anh Tuấn trong hồ sơ, đại diện VKS khẳng định rằng, bị cáo Tuấn biết rõ việc Như có hành vi lừa đảo, giúp Như soạn hợp đồng mẫu, rồi cùng Như khắc phục hậu quả, che giấu tội.

Với Công ty Thái Bình Dương, hành vi của bị cáo đã thể hiện rõ. VKS chỉ xem xét khoản 58 tỷ đồng trong tổng số 14 hợp đồng ủy thác đầu tư chỉ là tình tiết giảm nhẹ, chứ không liên quan đến hành vi. Đây là tình tiết để VKS không kháng nghị tăng hình phạt, chứ không phải tình tiết giảm nhẹ. Vì vậy không đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư và tự bào chữa của bị cáo, giữ nguyên quan điểm đã kết luận đối với bị cáo.

Đối với bị cáo Đào Thị Tuyết Dung và luật sư Trịnh Bá Thân đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt, không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Dung. Bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới. Việc đề nghị xin được khấu trừ 150 tỷ đồng tiền vay mà Như còn nợ bị cáo vào số tiền thu lợi bất chính 174 tỷ đồng, đề nghị này không có cơ sở để chấp nhận.

Bị cáo Nguyễn Thiên Lý và luật sư Trinh Bá Thân tiếp tục không đồng ý với số tiền thu lợi bất chính và đưa ra các số liệu đề nghị xem xét lại theo hướng có lợi cho bị cáo. Như chúng tôi đã kết luận bản án sơ thẩm quy kết bị cáo thu lợi số tiền bất chính 414 tỷ không có căn cứ pháp luật. Những số liệu không rõ ràng cần phải tiếp tục được làm rõ để đảm bảo tất cả các khoản tiền thu lợi bất chính phải được sung quỹ, cũng như bảo đảm quyền lợi của bị cáo nếu thực sự có sai sót như bị cáo và luật sư của bị cáo nêu. Về tài sản kê biên của bị cáo Lý liên quan đến ông Nguyễn Văn Quý và bà Nguyễn Thị Kim Bình, cũng không có tình tiết gì mới.

Sau khi phân tích, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm kết luận giải quyết kháng cáo đối 5 bị cáo trên và 2 người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Đối với nhóm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Lương Thị Việt Yên thừa nhận hành vi phạm tội. Nhưng bị cáo và các luật sư Nguyễn Đức Huy, Nguyễn Đức Chánh bào chữa cho bị cáo đều cho rằng, bị cáo không phải là chỉ đạo để mở tài khoản thanh toán. Luật sư cho rằng, theo quy chế mở và sử dụng tài khoản theo Quyết định số 1284 của NHNN cũng như quy định VietinBank không có quy định nào bắt buộc khách hàng phải đến trực tiếp mở tài khoản. Bị cáo cũng có tình tiết mới là gia đình có công với cách mạng, xin giảm nhẹ hình phạt.

Sau khi phân tích và đưa ra chứng cứ chứng minh, đại diện VKS cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo 7 năm tù là đúng vai trò, mức độ phạm tội của bị cáo. Riêng tình tiết giảm nhẹ là gia đình có công cách mạng, đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết theo quy định pháp luật.
Bị cáo Hồ Hải Sỹ, Lê Thị Ngọc Lợi và luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch đề nghị giảm nhẹ hình phạt, đề nghị cho bị cáo Lợi hưởng án treo, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm kết luận.

Bị cáo Phạm Anh Tuấn trong phần tự bào chữa đã nhận tội, xin giảm nhẹ hình phạt. Còn luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho rằng bị cáo không làm trái công vụ, vì bị cáo chỉ là người thực hiện chủ trương. Luật sư còn phân tích hợp đồng ủy thác đầu tư thực chất là hợp đồng gửi tiền và gửi tiền vào ngân hàng không phải hoạt động kinh doanh để bảo vệ quan điểm của mình…

Sau khi phân tích và đưa ra chứng cứ chứng minh, đại diện VKS cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo Tuấn đã rõ và giữ nguyên quan điểm đã kết luận.

Đối với 10 bị cáo bị bản án sơ thẩm tuyên phạm tội “vi phạm các quy định cho vay trong hoạt đông của các tổ chức tín dụng”, đại diện VKS tập trung phân tích về tội danh; về “hành vi khác”; về hậu quả và viện dẫn các căn cứ pháp lý để phản biện lại các ý kiến bào chữa của các luật sư mà bản án sơ thẩm đã tuyên buộc các bị cáo.  

Sau khi phân tích và đưa ra căn cứ pháp lý, đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm kết luận. Đồng thời đề nghị HĐXX xem xét ý kiến bào chữa của các luật sư, bị cáo, tình tiết giảm nhẹ để đánh giá cân nhắc mức độ phạm tội, giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm có cơ hội quay về với xã hội.

Kháng cáo của bà Giã Thị Mai Hiên về yêu cầu giám định hợp đồng. Theo quan điểm đại diện VKS, với những cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ để chứng minh Như đã làm giả chữ ký của Nguyễn Thị Minh Hương, Phó giám đốc Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh và làm giả con dấu. Việc đưa ra quan điểm như vậy không chỉ dựa vào lời khai duy nhất của Như, mà còn phù hợp với tài liệu chứng cứ khác. Đại diện VKS ghi nhận việc giám định là chưa đầy đủ. Nhưng với căn cứ trong hồ sơ, đại diện VKS giữ nguyên kết luận.

Với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Vũ Thị Kim Thịnh và bà Lê Thị Ngọc Nga,  đại diện VKS không đồng ý với ý kiến luật sư, giữ nguyên quan điểm kết luận.

Đối với nhóm 5 công ty, sau khi phân tích và đưa ra căn cứ pháp lý, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm kết luận.

Đại diện VKS đồng tình về những sai sót của bản án sơ thẩm mà luật sư của ACB, NaviBank đưa ra nhưng cho rằng sai sót này không phải là sai sót nghiêm trọng.

Sau khi phân tích, đưa ra chứng cứ và căn cứ pháp lý, đại diện VKS cho rằng, những vấn đề xác định về hành vi chiếm đoạt đã thỏa mãn yếu tố về tội danh Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Do đó đại diện VKS giữ nguyên quan điểm kết luận, không đồng tình với quan điểm và lập luận của luật sư và đại diện của 2 ngân hàng.

Sau khi kết thúc phần tranh luận của đại diện VKS, các luật sư Nguyễn Minh Tâm bảo vệ cho Công ty SBBS, luật sư Đặng Ngọc Châu bảo vệ cho Công ty Hoàn Cầu, luật sư Hồ Quốc Tuấn bảo vệ cho Công ty An Lộc, luật sư Nguyễn Duy Dụ bảo vệ cho Công ty Hưng Yên đồng tình với ý kiến đối đáp của đại diện VKS. Đồng thời, các luật sư cũng đưa ra ý kiến phản biện lại đối với phần tranh luận của các luật sư bảo vệ cho VietinBank.

Luật sư Giã Hoàng Nhựt bảo vệ cho bị hại Giã Thị Mai Hiên cảm ơn đại diện VKS thừa nhận thiết sót về phần không giám định hợp đồng nhưng bác yêu cầu kháng cáo của bà Mai Hiên. Luật sư Nhựt cho rằng, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huyền Như vẫn khai bị cáo ký giả hợp đồng này và đóng dấu thật, còn đại diện Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh vẫn bảo lưu ý kiến là hợp đồng giả. Điều đó cho thấy việc việc giám định hợp đồng là việc làm hết sức cần thiết. Luật sư Nhựt đề nghị HĐXX tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm liên quan đến bà Hiên, giám định Hợp đồng ủy thác đầu tư vốn nguyên tắc số 01 ngày 01/10/2010 giữa bà Hiên ký với Chi nhánh VietinBank Tp. Hồ Chí Minh.

Chiều nay 29/12, phiên tòa tiếp tục phần đối đáp.