Xét xử Phạm Công Danh giai đoạn 2: Các cựu Giám đốc xin giảm nhẹ hình phạt

Vị luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Hiệp (nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV TMDV Phong Hiệp) cho rằng, cáo trạng truy tố tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” là chưa phù hợp. Trong hoàn cảnh bị cáo lớn tuổi (Trần Hiệp sinh năm 1966), khó kiếm được việc làm. Vậy nên khi Tập đoàn Thiên Thanh tạo “công ăn việc làm” bị cáo rất mừng. Được Tập đoàn Thiên Thanh nhờ đứng tên giám đốc Công ty Phong Hiệp, bị cáo đã đến ngân hàng ký các giấy tờ, thủ tục liên quan.

Do nhận thức pháp luật thấp và tin tưởng vào công ty Tập đoàn Thiên Thanh, bị cáo Trần Hiệp không biết nội dung hồ sơ vay, đã ký khống và bản thân bị cáo hoàn toàn không biết hậu quả có thể gây ra. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần Hiệp đã nhận thức được hành vi gây ra hậu quả, thành khẩn khai báo. Ngoài ra, do tình trạng sức khỏe của bị cáo Hiệp đang bị bệnh nặng, phải đi xạ trị. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án cho bị cáo Trần Hiệp.

Bào chữa cho bị cáo Trần Quang Huy (SN 1984, Giám đốc Công ty TNHH đầu tư dịch vụ Toàn Phát), vị luật sư đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ như: Bị cáo thành khẩn khai báo, hợp tác với cơ quan điều tra. Hoàn cảnh gia đình bị cáo Huy khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình.có mẹ già cần chăm sóc.

Bị cáo Huy bị VKS quy kết phải liên đới chịu trách nhiệm về khoản vay nhưng luật sư cho rằng nhận định trên chưa phù hợp, việc buộc bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm thì không thỏa đáng. Vị đại diện VKS đã giải thích rõ là bị cáo Huy phải liên đới chịu trách nhiệm về khoản tiền gây thiệt hại. Luật sư cho rằng trường hợp bị cáo Huy không có vai trò đồng phạm, bị cáo chỉ thấy có lợi nên mới làm. Bị cáo Huy mong muốn HĐXX xem xét thái độ khai báo thành khẩn của bị cáo và dựa trên mức án đề nghị của Viện kiểm sát để kết án cho bị cáo.

Áp giải bị cáo Phạm Công Danh sau phiên tòa

Bào chữa cho bị cáo Trần Văn Bình (SN 1966, Tổng giám đốc Công ty MTV Trung Dung), Vũ Viết Minh Quân (SN 1986, nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần dịch vụ đầu tư và thương mại Minh Quang), luật sư nhận định hình phạt VKS đề nghị đối với các bị cáo là quá nghiêm khắc. Theo đó, bị cáo Bình nhận thức về pháp luật là có hạn chế (mới học hết lớp 6), bản thân bị cáo chưa từng học qua các trường lớp về tài chính, kế toán nên không lường được hậu quả xảy ra. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trường hợp bị cáo Quân, luật sư nhận định mức án VKS đề nghị cho bị cáo Quân là quá cao. Bản thân bị cáo do nhận thức không đầy đủ, chủ quan nghĩ rằng lãi suất trái phiếu cao hơn lãi suất gửi ngân hàng nên không có rủi ro. Bị cáo Quân là lao động chính trong gia đình, có con nhỏ mới sinh năm 2017. Bị cáo Quân không hưởng lợi ích nào từ Nguyễn Việt Hà, bị cáo Quân không chuyển tiền cho Phạm Công Danh. Từ đó, luật sư nhận định bị cáo Quân có “vai trò mờ nhạt”, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Quân mức án thấp nhất. 

Bào chữa cho bị cáo Lê Duy Thọ (SN 1987, Giám đốc Công ty CP đầu tư và thương mại Kỳ Nam), luật sư nêu các tình tiết giảm nhẹ hình phạt như bị cáo Thọ ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo. Bối cảnh Thọ thực hiện hành vi là vai trò người làm công ăn lương, không được hưởng lợi, gia đình khó khăn, bị cáo lại là lao động chính trong gia đình. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo như VKS đã đề nghị. 

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Dũng (SN 1977, Giám đốc Công ty TNHH MTV XD & KD Nhà Đại Long), luật sư nêu ra nhiều tình tiết giảm nhẹ để mong HĐXX xem xét. Từ việc Dũng có vai trò không đáng kể, phạm tội lần đầu, nhận thức pháp luật thấp dẫn đến phạm tội.

Trong phần tự bào chữa, đa số các bị cáo đều thể hiện thái độ ăn năn hối cải, như bị cáo Hồ Thị Đi (SN 1984, Giám đốc Công ty TNHH MTV TMDVXD Hương Việt) đã bật khóc xin HĐXX xem xét hoàn cảnh có con nhỏ, chiếu cố cho bị cáo mức án thấp nhất để chăm sóc gia đình, bị cáo Nguyễn Tấn Thành (SN 1964, Giám đốc Công ty TNHH MTV TMDVXD Thành Trí) cũng rơi nước mắt.

Trước đó, Thành đã bị TAND Tp. Hồ Chí Minh tuyên phạt 3 năm tù cho hưởng án treo trong giai đoạn I nên bị cáo mong muốn HĐXX xem xét tình tiết gia đình có bố là luật sỹ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.