Thanh Hóa cần được Bộ Tư pháp hướng dẫn về trách nhiệm bồi thường 6,51 tỷ đồng?

Trước đó, Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa đã có quyết định cho thi hành án đối với UBND tỉnh Thanh Hóa (35 Lê Lợi, phường Lam Sơn, TP. Thanh Hóa), người đại diện theo pháp luật là ông Đỗ Minh Tuấn, Chủ tịch UBND tỉnh.

Cụ thể, buộc UBND tỉnh Thanh Hóa phải bồi thường cho ông Phan Văn Vinh (hiện nay đã chết, có 11 người thừa kế và nghĩa vụ thi hành án) số tiền 6,51 tỷ đồng. UBND tỉnh Thanh Hóa có trách nhiệm tự nguyện thi hành án trong thời gian 10 ngày kể từ ngày nhận được hoặc được thông báo hợp lệ quyết định thi hành án.

Liên quan đến việc bồi thường, Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa ý kiến: Theo nội dung và quyết định tại Bản án số 32/2023/DSPT của TAND tỉnh Thanh Hóa xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là quan hệ tranh chấp dân sự đòi tài sản nhà đất và không thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính được quy định tại điều 17 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước.

Hiện tại Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật và được Chi cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa đã ra Quyết định thi hành án theo yêu cầu của nguyên đơn. Vì vậy, đề nghị Sở Công Thương chủ trì, phối hợp với Sở Tài chính tham mưu cho UBND tỉnh bố trí nguồn kinh phí theo quy định để đảm bảo cho việc thi hành án.

Trong khi đó, Sở Tài chính Thanh Hóa cho rằng, trường hợp phải thực hiện bố trí kinh phí bồi thường, tỉnh nên giao Sở Tư pháp chủ trì, phối hợp với Sở Công thương rà soát, tham mưu cho UBND tỉnh thực hiện quy trình bồi thường và xác định số kinh phí bồi thường (bao gồm cả lãi suất (nếu có) theo đúng quy định của pháp luật) cho người yêu cầu thi hành án.

Trên cơ sở rà soát, tham mưu của Liên Sở Tư pháp - Công thương, giao Sở Tài chính tổng hợp, báo cáo UBND tỉnh bố trí kinh phí bồi thường từ nguồn ngân sách tỉnh để thực hiện.

Tham gia ý kiến, Sở Công Thương cho rằng: Mặc dù tại bản án số 32/2023/DSPT của TAND tỉnh Thanh Hóa đã xác định: “Có căn cứ cho rằng đất của ông Vinh và ông Lân có đất ở tại vị trí hiện nay 17A-17B Trần Phú là hoàn toàn có cơ sở, và Ty thương nghiệp đã làm sai vị trí được cấp là làm trùng lên đất của ông Vinh và ông Lân do đó ông Vinh và ông Lân có đủ điều kiện để khởi kiện đòi lại đất thuộc quyền sử dụng của mình và được bồi thường do ty thương nghiệp đã lấy đất của ông Vinh, ông Lân xây cửa hàng bia rượu nước ngọt.” Từ quan điểm này, kết hợp với kết quả định giá tài sản trước đó, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa buộc UBND tỉnh phải bồi thường cho ông Vinh số tiền 6,51 tỷ đồng.

Cũng theo Sở Công thương, Sở Tư pháp có ý kiến: Nếu không thực hiện bồi thường theo quy định của Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì căn cứ vào đâu để UBND tỉnh bồi thường? Nguồn vốn để bố trí bồi thường là từ nguồn chi nào? Cơ quan/người nào thực hiện việc bồi thường? Có quy trình, trình tự nào thực hiện việc này không? Số tiền 6.510.000.000 đồng là số tiền không nhỏ và nguồn tiền bồi thường là sử dụng từ ngân sách Nhà nước.

Do đó để đảm bảo việc bồi thường đúng quy định, Sở này lại đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh giao Sở Tư pháp xin ý kiến hướng dẫn của Bộ Tư pháp để thực hiện.

Sau khi có hướng dẫn của Bộ Tư pháp, để đảm bảo việc thi hành bản án có thể thực hiện trong thời gian tới, đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh giao Sở Tài chính chủ trì, phối hợp với Chi Cục Thi hành án dân sự TP. Thanh Hóa và người yêu cầu thi hành án để xác định số tiền cần phải thực hiện bồi thường và bố trí kinh phí để UBND tỉnh thực hiện bồi thường trong thời gian sớm nhất.