Lĩnh án vì vu khống cán bộ Bộ Công thương ăn nhím "quỵt nợ"

Ngày 30/9, TAND thành phố Hà Nội đã mở phiên xét xử đối với Hàn Thị Phước, 55 tuổi (trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội), Bùi Quốc Phòng, 37 tuổi, (trú tại huyện Từ Liêm), Nguyễn Quốc Bình, 38 tuổi, (quê Nghệ An), Đào Anh Tuấn, 28 tuổi,( trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội) về tội “Vu khống”.

Mâu thuẫn tiền bạc, bịa chuyện “ăn quỵt” để bôi xấu chủ nợ

Theo cáo trạng, Tuấn kết hôn với chị Hoàng Minh Phương, SN 1988, cháu gọi bà Nguyễn Thị Hoa, trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội; công tác tại Bộ Công Thương, là dì ruột.

Quá trình chung sống, vợ chồng Tuấn có vay của bà Hoa một số tiền. Do mâu thuẫn về tình cảm, vợ chồng Tuấn đã ly hôn. Cũng thời điểm này giữa gia đình nhà Tuấn với bà Hoa có mâu thuẫn với nhau về tiền bạc. Phước là mẹ đẻ của Tuấn đã làm đơn tố cáo bà Hoa cho vay nặng lãi gửi các cấp có thẩm quyền.

Thấy lâu chưa được giải quyết, đầu tháng 6/2013, tại nhà hàng “Trang Lùn”, do Phòng làm chủ, Phước bàn với Phòng bịa đặt ra chuyện bà Hoa đặt đồ ăn, thịt nhím tại nhà hàng của Phòng không trả tiền và bảo Bình dựng lên chuyện bà Hoa thuê Bình đến nhà làm chuồng chim, chuồng gà không trả tiền. Phòng và Bình đồng ý nên Phước soạn thảo đơn. Theo đơn tố cáo, nhóm của bà Phước viết: 

“Tên tôi là Bùi Quốc Phòng, qua bạn bè tôi biết bà Hoa, vào khoảng tháng 7/2012, bà Hoa yêu cầu tôi làm thịt nhím và một số món khác đến phục vụ tại nhà riêng ông Đào Đình Bình. Theo yêu cầu của bà Hoa, tôi đã mang thiết bị nấu ăn đến nấu ăn tại nhà cho bà Hoa. Thế nhưng đã gần 1 năm nay, tôi tìm đến nhà bà Hoa để lấy tiền và thiết bị mà không được. Gọi điện cho bà Hoa đều hẹn lần khuất, đến nhà bảo vệ không cho vào. Số tiền bữa ăn hôn đó là 11,6 triệu đồng… Tôi khẩn thiết làm đơn tố cáo bà Hoa về việc lạm dụng tín nhiệm ăn quỵt tiền của nhà hàng tôi”. Bình cũng có đơn tố bà này quỵt 33,1 triệu đồng tiền mua vật liệu, chim công và trả lương cho nhân công.

Ngày 9/7/2013, Phước bàn với Phòng để Phòng đến trước cổng cơ quan Bộ Công Thương phát tán những tờ đơn tố cáo bà Hoa ăn thịt nhím không trả tiền.

Ngày 11/7/2013, Tuấn làm đơn kêu cứu khẩn cấp đến các ban ngành Công an, Bộ Công Thương trong đơn tự xưng là nhân viên nhà hàng “Trang Lùn” tố cáo bà Hoa ăn thịt nhím không trả tiền cho nhà hàng.

Ngày 12/7/2013, Phước cùng Tuấn, Bình đến nhờ luật sư Trần Đình Triển đăng tải đơn tố cáo bà Hoa để đưa lên mạng. Bức xúc với những hành vi trên, bà Hoa đã in từ trên mạng những tờ đơn tố cáo bà Hoa và gửi đơn đến cơ quan Công an yêu cầu xem xét giải quyết.

Các bị cáo tại phiên xét xử

Đối với hành vi của luật sư Lê Văn Minh, Phước khai, ông Minh là người làm đơn đưa cho Phước in ra và bàn bạc cho Phòng đi phát tán đơn tố cáo bà Hoa trước cổng trụ sở Bộ Công Thương. Hiện nay, luật sư Minh không khai nhận, ngoài lời khai về phía các bị can, không có tài liệu nào khác nên Cơ quan điều tra ra quyết định tách tài liệu khi nào đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Đối với việc bà Hoa tố cáo Phước, Tuấn vu khống bà cho vay nặng lãi, việc vay nợ giữa hai người là quan hệ dân sự nên không đề cập xem xét giải quyết.

Tố cáo cả cán bộ điều tra

Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội nhưng tại phiên xét xử, tất cả các bị cáo đều đồng loạt kêu oan. Tất cả các bị cáo đều khai rằng bà Hoa đã đặt Phòng làm thịt nhím chứ không phải là nhóm Phước dựng lên để vu khống.

Đặc biệt, bị tại phiên tòa Phước còn tố cáo giữa gia đình bà Hoa và cán bộ điều tra tên D có mối quan hệ “đặc biệt”, nên vị cán bộ này đã có lời lẽ lăng mạ khiến bà ta uất ức mà bị ngất.

Cũng theo lời tố cáo của Phước, trong thời gian bị cáo Phước nằm viện để điều trị bệnh, ông D. đã cho người đến khám xét nhà mà không có phê chuẩn của VKS, tự ý mở tủ đồ lấy đi cặp nhẫn kim cương, hơn 180 triệu đồng và nhiều nữ trang khác nhưng không có biên bản thu giữ. Sau này cơ quan điều tra chỉ trả lại một số trang sức và vật dụng, nhưng không trả lại cặp nhẫn kim cường cùng số tiền mặt.

Khi HĐXX hỏi lý do tại sao không đưa ra lời tố cáo này tại cơ quan điều tra, Phước nói “sợ bị đe dọa”

Tuy nhiên, HĐXX nhận định lời khai này không có căn cứ để xem xét.

Cũng theo nhận định của HĐXX, đây là vụ án đồng phạm có thông mưu trước. Trong vụ án này, bị cáo Phước giữ vai trò chủ mưu, thực hiện tội phạm tích cực.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm và uy tín của người bị vu khống, gây mất trật tự trị an xã hội.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Phước 15 tháng tù giam; bị cáo Bình 12 tháng tù giam; bị cáo Phòng 10 tháng tù cho hưởng án treo; bị cáo Tuấn 9 tháng tù cho hưởng án treo.