Hà Văn Thắm: 1.576 tỷ đồng không phải thiệt hại mà là chi phí vốn

Mở đầu phần phần xét hỏi sáng nay, bị cáo Phạm Hoàng Giang khẳng định các hợp đồng Giang ký với các khách hàng về dịch vụ là phù hợp và đúng với quy định của pháp luật. Các bên tham gia hợp đồng đều tự nguyện, vì đó là nhu cầu phát sinh. Những hợp đồng đó được ký một cách khách quan.

Trả lời câu hỏi của Luật sư Kiều Thị Hải Vân (luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang), nguyên Tổng giám đốc Công ty BSC khẳng định Công ty BSC hoạt động hoàn toàn đúng luật với đầy đủ Giấy phép đăng ký kinh doanh, thực hiện báo cáo tài chính một cách công khai minh bạch, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng thuế đối với cơ quan nhà nước.

Bị cáo cho biết thêm, ngay cả việc giao dịch cũng hạn chế giao dịch tiền mặt.

Phạm Hoàng Giang nguyên là Tiến sỹ Luật được Nguyễn Văn Hoàn, nguyên Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Dương, giới thiệu với Hà Văn Thắm.

Khi trả lời câu hỏi của Luật sư, cựu CT HĐQT Hà Văn Thắm cho biết khi biết Phạm Hoàng Giang là Tiến sỹ Luật nên tôi đã muốn ký hợp đồng lao động với Giang với mục đích để Giang phụ trách các vấn đề về pháp chế.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên tòa sáng nay

Bị cáo Phạm Hoàng Giang cũng khẳng định hoàn toàn không biết gì đến chủ trương thu phí của Công ty BSC và việc chi tiêu của Công ty BSC. "Thực sự tôi rất ngỡ ngàng, đó hoàn toàn không hẳn là trách nhiệm của cá nhân tôi bởi vì tôi chỉ là người đi làm thuê. Quá trình làm việc tại BSC, tôi chỉ hưởng lương theo hợp đồng là 10 triệu đồng/tháng, ngoài ra không nhận bất cứ lợi ích gì, không ai hứa hẹn gì với tôi, cũng không có khách hàng nào cho tiền tôi. Tôi không được lợi gì và cũng không có động cơ cá nhân", bị cáo Phạm Hoàng Giang nói.

Phạm Hoàng Giang cũng khẳng định bản thân không biết mục đích, chủ trương về việc thu phí ngoài hợp đồng của Công ty BSC khi mới vào làm việc. Khi thực hiện việc ký kết hợp đồng với khách hàng, một là khách hàng đã ký trước, hai là nhân viên cũng ký nháy. Bị cáo cho biết thêm: "Trong suốt quá trình làm việc tại Công ty BSC, tôi không nhận được bất kỳ khiếu nại nào của khách hàng liên quan đến việc thu phí. Đây là quan hệ tự nguyện, ý chí của hai bên, hoàn toàn là quan hệ dân sự về kinh tế. Lợi nhuận từ các hợp đồng được hạch toán đầy đủ vào báo cáo tài chính công khai, minh bạch”.

Trả lời câu hỏi của luật sư Phạm Thị Hiền (luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn), Hà Văn Thắm khẳng định rằng khi bàn về việc chăm sóc khách hàng với cựu Tổng giám đốc Nguyễn Xuân Sơn, ông Sơn có nói rõ phải dành 1% lãi suất để chi cho khách hàng.

Hà Văn Thắm đã khẳng định một cách chắc chắn rằng: "Do tình thế lúc đó thị trường tài chính hỗn loạn, chỉ cần ngân hàng không có hành động gì, khách hàng sẵn sàng mang tiền sang ngân hàng khác, nên cần phải có khoản chi cho việc chăm sóc khách hàng. Hơn nữa anh Sơn cũng là người đề xuất cho ngân hàng chứ không đề xuất riêng cho anh ấy".

Luật sư Nguyễn Minh Tâm hỏi bị cáo Sơn tại phiên tòa

Khi được hỏi việc chi chăm sóc khách hàng và việc chi lãi ngoài có khác nhau? Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng chi lãi ngoài sẽ được đàm phán và trả hoàn toàn bằng tiền mặt. Còn chăm sóc khách hàng có nhiều hình thức khác nhau và không nhất thiết phải chi tiền mặt.

Bị cáo Hà Văn Thắm cũng thừa nhận Công ty BSC thực chất là của mình, hoạt động đúng theo luật Doanh nghiệp và bị chi phối bởi Ngân hàng Đại Dương vì được Ngân hàng Đại Dương giới thiệu khách hàng.

Tiếp đến, luật sư Ngô Huy Ngọc (người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thu Thủy) - cựu Phó Tổng giám đốc hỏi bị cáo Thắm: "Bị cáo có thể mô tả rõ hơn về hoàn cảnh tại thời điểm bị cáo ra quyết định chỉ đạo cấp dưới chi lãi ngoài?"

Thắm trả lời: "Theo tôi vào thời điểm thực hiện chỉ đạo chi lãi ngoài, hoàn cảnh thị trường tín dụng lúc đó rất căng thẳng nên buộc các bị cáo phải chi lãi ngoài để đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng.

Về chi tiền theo bị cáo là chi cho hoạt động nghiệp vụ. Bị cáo cũng không nói gì. Việc giao tiền cho cán bộ, nhân viên tại phòng, ban chức năng để họ thực hiện nhiệm vụ.

Nói  về việc chi tiền chăm sóc khách hàng, theo Thắm, bị cáo Lê Thị Thu Thủy không biết. Đến khi biết việc chi tiền lãi ngoài hợp đồng, Thủy đã phản đối rất gay gắt.

Nói về thiệt hại 1.500 tỷ đồng trong hành vi này, Hà Văn Thắm cho biết, số tiền này không phải là thiệt hại. Vì nếu không có khoản tiền này thì Ngân hàng đã không huy động được vốn, không chi được cổ tức cho cổ đông. Còn nếu Ngân hàng Đại Dương thiệt hại thì chính Hà Văn Thắm cũng là người thiệt hại vì nắm 63% cổ phần tại Ngân hàng Đại Dương.

Hà Văn Thắm cũng cho biết thêm, ở vào thời điểm đó nếu Thủy không thực hiện theo chỉ đạo thì sẽ bị điều chuyển công tác, việc đó sẽ được người khác làm.

Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào 1h30' chiều nay.