Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Đỗ Việt| 03/06/2020 08:21
Theo dõi Báo điện tử Công lý trên

Mặc dù TAND huyện Hoài Đức đã ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, Chi cục THADS ra quyết định thi hành án theo yêu cầu. Tuy nhiên, công ty TNHH Xây dựng và Đầu tư phát triển HT86 Việt Nam vẫn chây ì trả nợ, coi thường pháp luật.

Báo Công lý nhận được đơn kêu cứu của Công ty Cổ phần Silkroad Hà Nội có trụ sở tại khu Công nghiệp Đại An, phường Tứ Minh, thành phố Hải Dương về việc Công ty công ty TNHH Xây dựng và Đầu tư phát triển HT86 có địa chỉ tại xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Hà Nội coi thường pháp luật, “chây ì” trả nợ, phá vỡ các cam kết trước đó.

Theo nội dung vụ việc, Công ty Cổ phần Silkroad Hà Nội (gọi tắt là Công ty Sikroad) và Công ty TNHH Xây dựng và Đầu tư phát triển HT86 Việt Nam  (gọi tắt là Công ty HT86)  có tranh chấp về công nợ theo hợp đồng kinh tế số 296/SR-HT86/2015 ngày 18/12/2015 về việc mua bán hóa chất phụ gia bê tông có 3 phụ lục kèm theo; Hợp đồng kinh tế số 553/SR-CNBACGIANG.HT86VN/2017 ngày 18/12/217 có 01 phụ lục kèm theo.

Sau nhiều lần hòa giải, ngày 21/01/2020, TAND huyện Hoài Đức đã ra quyết định số 02/2020/QĐST-KDTM  công nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự của TAND huyện Hoài Đức

Cụ thể, Công ty HT86 do ông Nguyễn Văn Thao là người đại diện theo pháp luật và ông Trần Duy Tùng là người đại diện theo ủy quyền có trách nhiệm trả cho Công ty Cổ phần Silkroad Hà Nội số tiền còn nợ theo hợp đồng kinh tế số 296/SR-HT86/2015 ngày 18/12/2015 về việc mua bán hóa chất phụ gia bê tông có 3 phụ lục kèm theo (phụ lục 01 ngày 1/5/2016; phụ lục 02 ngày 28/10/2016; phụ lục 03 ngày 11/5/2017) và hợp đồng kinh tế số 553/SR-CNBACGIANG.HT86VN/2017 ngày 18/12/217 có 01 phụ lục kèm theo (phụ lục 01 ngày 30/3/2018) tổng số tiền tính đến ngày 16/12/2020 là 2.098.270.000 đồng. Trong đó, số tiền nợ gốc là 1,8 tỷ đồng, số tiền nợ lãi là 290 triệu đồng.

Tại quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, Công ty HT86 cam kết thanh toán làm 12 lần, mỗi lần trả 150 triệu đồng tính từ ngày 30/1/2020 đến ngày 20/12/2020. Quyết định của TAND huyện Hoài Đức cũng nêu rõ, trường hợp Công ty HT86 vi phạm một trong các kỳ thanh toán thì Công ty Sikroad có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức giải quyết theo quy định của pháp luật để thu hồi toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi nêu trên.

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ

Quyết định thi hành án theo yêu cầu của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức

Sau khi có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, Công ty Cổ phần Silkroad Hà Nội đã có có đơn yêu cầu đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức đề nghị thi hành án theo yêu cầu.

Ngày 23/3/2020, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức ban hành quyết định số 622/QĐ-CCTHADS cho thi hành án đối với Công ty HT86, tuy nhiên cho đến nay, việc thi hành án vẫn chưa thực hiện được.

Đại diện Công ty Silkroad Hà Nội bức xúc: “Trên thực tế, Công ty HT86 vẫn đang hoạt động ổn định, kinh doanh tốt, còn nhiều tài sản và có khả năng trả nợ. Nhưng không hiểu sao, phía Công ty HT86 vẫn trốn trách trách nhiệm, chây ì không trả nợ khiến cho hoạt động của Công ty Silkroad bị ảnh hưởng nghiêm trọng”.

Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với phóng viên Báo Công lý, ông Nguyễn Văn Thao, giám đốc công ty Công ty HT86 xác nhận còn nợ Công ty Silkroad Hà Nội số tiền gần 2 tỷ đồng.

Ông Thao giải thích do ảnh hưởng dịch bệnh Covid – 19 nên phía Công ty đang gặp nhiều khó khăn, chưa có điều kiện để trả nợ ngay. Hiện Công ty đang đàm phán bằng nhiều hình thức trả nợ phù hợp khác  nhưng phía Công ty Silkroad Hà Nội không đồng ý!?

Phóng viên cũng đã liên hệ với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức để làm rõ các thông tin liên quan nhưng vẫn chưa nhận được phản hồi từ đơn vị này.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

(0) Bình luận
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
Doanh nghiệp điêu đứng vì đối tác “chây ì” trả nợ