Cần nghiêm túc tôn trọng bản án đã có hiệu lực pháp luật

Văn Hoàng | 27/10/2022, 11:27

Trải qua 2 cấp toà, bản án khách quan và đã có hiệu lực pháp luật, ở cả 2 cấp toà sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên nguyên đơn là ông Võ Ngọc Mười và bà Nguyễn Thị Thuỷ được quyền sử dụng diện tích đất 379,2m2, địa chỉ tại 117 Âu Dương Lân, tổ 4, phường Tây Sơn, TP.Pleiku, tỉnh Gia Lai. Tuy nhiên, bị đơn là bà Võ Thị Thuyên liên tục gửi đơn tố cáo nhiều nơi.

z3830060608391_ae4602aea0d759cd229808215f1b0831.jpg
HĐXX cấp phúc thẩm tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Mới đây, ngày 30/9/2022 TAND tỉnh Gia Lai đã đưa vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất giữa nguyên đơn là ông Võ Ngọc Mười, bà Nguyễn Thị Thuỷ và bị đơn là ông Nguyễn Khắc Hải, bà Võ Thị Thuyên ra xét xử phúc thẩm. HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm; chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Mười và bà Thuỷ và được sử dụng diện tích đất 379,2m2, địa chỉ tại 117 Âu Dương Lân, tổ 4, phường Tây Sơn, TP.Pleiku, tỉnh Gia Lai.

Tại phiên toà này, kiểm sát viên cho biết, bị đơn và người đại diện của bị đơn đề nghị tạm đình chỉ giải quyết vụ án và tạm dừng phiên toà đề chờ kết quả giải quyết tin báo tố giác tội phạm của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai theo đơn của bà Thuyên. Tuy nhiên không đưa ra các căn cứ để chứng minh cho việc tạm đình chỉ và tạm dừng phiên toà là cần thiết. Do đó, đề nghị HĐXX không chấp nhận toàn bộ các ý kiến nêu trên, mà tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Kiểm sát viên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

HĐXX nhận định, đối với nội dung của bị đơn và đại diện theo uỷ quyền của bị đơn cho rằng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có sai lầm trong việc đánh giá chứng cứ; chưa đánh giá toàn diện, khách quan vụ án do bị đơn cung cấp. Vì vậy đề nghị huỷ án sơ thẩm để xét xử lại. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng được quy định tại Bộ Luật Tố tụng dân sự.

Nhiều căn cứ được HĐXX đánh giá và nhận định, trong đó việc bà Võ Thị Thuyên có giao nộp cho toà án 01 bản USB và bản viết trích cuộc nói chuyện giữa bà Võ Thị Thuyên và bà Nguyễn Thị Thuỷ, bà Đào Thị Chi, bà Phạm Thị Lê. Tuy nhiên trong suốt quá trình các bên nói chuyện tại quán cà phê Đoàn Gia tại địa chỉ Lô K8,9 và 10 suối Hội Phú, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai không thể hiện diện tích đất 379,2m2 mà các bên hiện đang tranh chấp là tài sản của bà Võ Thị Thuyên và ông Nguyễn Khắc Hải.

Tại phiên toà, HĐXX cũng nhận định đối với nội dung khác: Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Võ Thị Thuyên có đơn tố cáo ông Võ Ngọc Mười, bà Nguyễn Thị Thủy (nguyên đơn) và ông Trần Văn Trụ ( Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) đến cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai đã thụ lý tin báo, tố giác tội phạm. Tuy nhiên, theo văn bản số 1259/ VPCQCSĐT-DD3 ngày 13/9 2022 thì hiện nay Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai đã ban hành Quyết định số 38/ QĐ-VPCQCSĐT - Đ3 ngày 12/9/2022 tạm đình chỉ giải quyết tố giác về tội phạm của bà Võ Thị Thuyên.

Tại giai đoạn phúc thẩm, Tòa án có nhận được đơn của bà Thuyên với nội dung: Đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ án, để chờ kết quả giải quyết tin báo tố giác tội phạm. Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Hải, bà Thuyên, yêu cầu HĐXX tạm dừng phiên tòa để chờ kết quả của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai về giải quyết tin báo tố giác tội phạm.

HĐXX thấy rằng: Hiện tại cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai “chưa có Quyết định khởi tố vụ án” nên không thể cho rằng: Cần đợi kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan hoặc sự việc được pháp luật quy định là phải do cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước mới giải quyết được vụ án để tạm đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 214 của Bộ luật Tố tụng dân sự với lý do trên. Để tránh trường hợp các căn cứ tạm đình chỉ vụ án hoặc tạm dừng vụ án không đúng pháp luật, dẫn đến bị khiếu nại hoặc vụ án sẽ bị kéo dài việc giải quyết vụ án, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự. Vì vậy, HĐXX cấp phúc thẩm sẽ tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Trong trường hợp sau này nếu phát sinh tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án, thì bản án sẽ được xem xét theo trình tự, thủ tục “tái thẩm” theo quy định của pháp luật tố tụng.

Cuối phiên toà, HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Bà Nguyễn Thị Thuỷ cho biết: Việc tranh chấp quyền sử dụng đất đã trải qua nhiều năm, gia đình rất mệt mỏi theo vụ kiện, có đến 2 phiên toà và bản án đã có hiệu lực. Tuy nhiên, liên quan đến việc giải quyết tranh chấp đất, đến nay bị đơn là bà Võ Thị Thuyên liên tục gửi đơn tố cáo với các nội dung như, ông Trần Văn Trụ (người bán đất cho vợ chồng Thuỷ, Mười), ông Võ Ngọc Mười (chồng bà Thuỷ), ông Đỗ Quang Sơn có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản,… Nhiều cơ quan chức năng đã nhận được đơn thư như trên và gia đình chúng tôi buộc phải tiếp tục làm việc theo giấy gọi triệu tập.

Bà Thuỷ bức xúc: Vì những nội dung tố cáo gây rối khắp nơi của bị đơn mà gia đình chúng tôi rơi vào vòng xoáy kiện tụng, tố cáo, không còn thời gian để làm việc cho cuộc sống hàng ngày. Việc bà Thuyên gửi đơn tố cáo gia đình tôi không chỉ gây rối ở phiên toà mà còn gây rối các cơ quan nhà nước, có dấu hiệu vu khống và làm nhục gia đình tôi. Chúng tôi khẩn thiết đề nghị cơ quan chức năng căn cứ vào bản án công tâm đã hiệu lực đề nhận định sự việc, đồng thời xử lý nghiêm hành vi của bà Thuyên.

z3832759861091_346bbecd85dad98e4cb4e4d394721644.jpg
Ông Mười, bà Thuỷ được liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Trao đổi với phóng viên, Luật sư Nguyễn Thế Truyền (Đoàn Luật sư Hà Nội, Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh) cho biết: Dù là người kháng cáo, tuy nhiên trong suốt quá trình xét xử phúc thẩm, bản thân bị đơn là bà Thuyên không hề tham gia mà thông qua người đại diện liên tục tìm mọi cách trì hoãn phiên tòa dù đã có trả lời từ bên phía Công an về việc tạm định chỉ giải quyết đơn tố giác. Vụ việc đã trải qua nhiều năm được các cơ quan có thẩm quyền giải quyết, được toà 2 cấp xét xử với 2 bản án đã có hiệu lực pháp luật, vì vậy chúng tôi khẳng đình là không có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản như đơn bà Thuyên tố cáo. Việc bà Thuyên liên tục gửi đơn tố cáo thể hiện việc coi thường pháp luật, lạm dụng quyền năng pháp luật trao cho mỗi cá nhân khi liên tục tố cáo sai sự thật, vu khống thiếu căn cứ. Cơ quan chức năng cần xem xét trả lại đơn của bà Thuyên thậm chí bà Thuỷ hoàn toàn có quyền làm đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét xử lý hành vi vu khống, xúc phạm danh dự nhân phẩm của mình.

Luật sư Truyền cho biết thêm: Việc Cơ quan CSĐT giải quyết đơn thư tố giác tội phạm là đúng quy định, tiếp nhận đơn tố giác thì phải triệu tập các bên lên để làm việc, nhưng trước đó chính Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Gia Lai cũng đã nhận được đơn và quá trình giải quyết đã có quyết định tạm đình chỉ giải quyết tố giác về tội phạm của bà Võ Thị Thuyên. Ngày 24/10 phía Cơ quan CSĐT tiếp tiếp tục triệu tập là có sự lạm quyền, bởi trong quyết định tạm đình chỉ không rõ lý do, và hiện cũng chưa thấy ban hành quyết định khôi phục xác minh giải quyết đơn thư tố giác theo luật định.

Bài liên quan
Vụ “Tranh chấp quyền sử dụng đất” tại TP Pleiku, Gia Lai: Giám định tuổi mực không phải là căn cứ duy nhất
Vụ việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa gia đình hai chị em ruột là Võ Thị Thuyên và Võ Ngọc Mười đã kéo dài nhiều năm. Mới đây, Trung tâm tư vấn, Giám định dân sự đã giám định tuổi mực “Giấy sang nhượng” và “Giấy sang nhượng hoa màu” song kết quả tiếp tục gây tranh cãi giữa hai bên. Cần tôn trọng sự thật khách quan và dựa trên căn cứ pháp luật để giải quyết thỏa đáng sự việc, đừng để chỉ vì một mảnh đất mà mất tình anh em và để lại “bia miệng” muôn đời.

(0) Bình luận
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO
Cần nghiêm túc tôn trọng bản án đã có hiệu lực pháp luật