Bất ngờ lý do của nhóm đối tượng “chém thuê” Việt kiều Mỹ

Ngày 6/3, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử các bị cáo: Nguyễn Thị Vân (SN 1985), Nguyễn Thành Hưng (SN 2000) và Phạm Duy Đạt (SN 2000), cùng trú TP Vinh (Nghệ An); Uông Sỹ Lĩnh (SN 1997) và Nguyễn Tư Phước (SN 2000), cùng trú xã Nghi Phong, huyện Nghi Lộc (Nghệ An) về tội Cố ý gây thương tích.

Đây là vụ án gây xôn xao dư luận khi các đối tượng đã chém vào chân nạn nhân ngay giữa trung tâm TP Vinh. Bên cạnh đó, động cơ phạm tội của các đối tượng khiến nhiều người bất ngờ.

Nguyễn Thị Vân có quen biết người phụ nữ tên Hà (hiện đang sống ở nước Mỹ). Ngày 8/9/2022, Vân được Hà gọi điện đặt vấn đề thuê đánh ông Mã N.V. (SN 1964, quốc tịch Mỹ) với tiền công 2.000 USD. Sau đó, Vân gọi điện thuê Phạm Thành Hưng đánh ông V. với giá 28,5 triệu đồng. Hai bên sau đó đã gặp nhau tại quán nước, Vân đưa ảnh ông V. cho Hưng xem để nhận dạng.

Theo chỉ dẫn của Vân, Hưng cùng Phước cầm theo dao đến ngôi nhà ông V. đang ở. Tuy nhiên, do khu vực xung quanh có camera nên các đối tượng không dám ra tay. Sau đó, Hưng điện thoại rủ thêm Lĩnh, Đạt cùng tham gia gây thương tích cho ông V. Các đối tượng đã nhiều lần theo dõi ông V. chờ thời cơ gây án.

Các bị cáo tại phiên tòa

Khoảng 20h ngày 10/9/2022, sau khi biết ông V. chuẩn bị đi chơi Tết trung thu, Vân điện thông báo cho các đối tượng biết. Nhận tin báo, các đối tượng chở nhau bằng xe máy đã tháo biển số xe, theo dõi ông V.

Khoảng 22h cùng ngày, phát hiện ông V. ngồi sau xe đạp điện trên đường Nguyễn Thị Minh Khai, TP Vinh, Hưng điều khiển xe máy chở theo Đạt áp sát. Ngay lúc này, Đạt cầm dao chém vào chân trái ông V. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện và điều trị một thời gian.

Cơ quan điều tra xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của nạn nhân là 13%. Sau khi gây thương tích cho ông V., Vân thông báo cho Hà. Khoảng 3 ngày sau, Vân nhận 47 triệu tiền công từ một người không quen biết đưa đến.

Đến ngày 21/9/2022 Phước, Lĩnh đến công an đầu thú. Còn các đối tượng Vân, Hưng, Đạt bị công an ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp. Cơ quan điều tra xác định, trong vụ án này Vân đưa cho Đạt 19,5 triệu đồng, Hưng 9 triệu đồng. Số tiền còn lại, Vân hưởng lợi.

Bị truy tố và đưa ra xét xử về tội Cố ý gây thương tích, tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Vân khai quen biết chị Hà trước đó và được người này thuê đánh ông V. do mâu thuẫn nợ nần. Sau khi đồng ý nhận “kèo đánh thuê”, Vân không trực tiếp ra tay mà thuê nhóm đối tượng của Hưng đánh Việt kiều Mỹ.

Bị cáo Hưng thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo này khai không có mâu thuẫn gì với bị hại, tuy nhiên đã nhận lợi “chém thuê” vì tiền. Trong vụ án này bị cáo Hưng được trả 9 triệu đồng và đã chi tiêu cá nhân hết.

Các bị cáo còn lại trong vụ án khai chưa nhận được khoản tiền công nào. Trước khi phiên tòa diễn ra, các bị cáo Hưng, Phước, Đạt đã tác động gia đình bồi tường cho bị hại mỗi gia đình 20 triệu đồng.

Nguyễn Thị Vân là người cầm đầu

Tại phiên tòa, bị hại không đến tham dự Tòa mà ủy quyền cho người khác. Đại diện bị hại đề nghị Tòa xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật. Người này cho hay vì hành vi của các đối tượng đã khiến cuộc sống của bị hại bị ảnh hưởng. Ông V. tranh thủ thời gian ngắn về nước hỏi vợ nhưng hành vi chém vào chân của các đối tượng đã ảnh hưởng đến sức khỏe, tinh thần và nhiều việc khác của bị hại. Người đại diện của bị hại đề nghị các bị cáo phải bồi thường tổng số tiền 300 triệu đồng.

HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, gây mất trật tự trên địa bàn nên cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên, cũng cần xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo như thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi.

Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Thị Vân là người cầm đầu nên bị tuyên án 5 năm tù. Hai bị cáo Uông Sỹ Lĩnh và Nguyễn Tư Phước cùng lĩnh án 2 năm 6 tháng tù giam. Bị cáo Phạm Duy Đạt 4 năm 6 tháng tù; bị cáo Nguyễn Thành Hưng 3 năm tù. Về dân sự, tòa buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường cho bị hại hơn 94 triệu đồng (được trừ đi số tiền đã bồi thường).

Đối với người phụ nữ tên Hà, do Vân không biết địa chỉ cụ thể, người này đã xuất cảnh sang Mỹ; ngoài lời khai của Vân không có tài liệu chứng minh người này thuê Vân gây thương tích cho nạn nhân, do đó cơ quan tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau.