Y án chung thân đối với cựu Chủ tịch Công ty 1-5

Các bị cáo trong vụ án gồm: Lê Hòa Bình (SN 1954) - cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng và dịch vụ 1-5; Nguyễn Thị Kim Thoa (SN 1965) - cựu Phó tổng giám đốc, kiêm Kế toán trưởng; Nguyễn Mạnh Cường (SN 1972) - cựu Tổng giám đốc Công ty 1-5; Đào Duy Phong (SN 1958) - cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (SN 1972, trú tại phường 10, quận 3, TP HCM).

Trước đó, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Lê Hòa Bình và Nguyễn Thị Kim Thoa cùng mức án tù chung thân; Nguyễn Mạnh Cường bị tuyên phạt 17 năm tù; Đào Duy Phong bị tuyên phạt 6 năm tù và Huỳnh Nguyễn Quốc Duy bị tuyên phạt 5 năm tù về các tội danh trên.

Sau bản án sơ thẩm, các bị cáo Bình, Thoa và Cường đã có đơn kháng cáo kêu oan; bị cáo Phong và Duy có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo hồ sơ vụ án, ngoài đảm nhiệm chức vụ quan trọng ở Công ty CP Xây dựng và dịch vụ 1-5 (gọi tắt là Công ty 1-5), Lê Hòa Bình và Nguyễn Thị Kim Thoa còn nắm giữ quyền điều hành, chỉ đạo 3 công ty khác.

Ngày 19/1/2010, Công ty 1-5 ký hợp đồng và phụ lục hợp đồng cho Công ty CP Phát triển địa ốc CIENCO5 (gọi tắt là CIENCO5) vay 200 tỷ đồng để đưa vào một số dự án nhà ở. Đổi lại, Công ty 1-5 được ưu tiên thực hiện hợp tác đầu tư vào khu đô thị Thanh Hà A (thuộc quận Hà Đông và huyện Thanh Oai, Hà Nội) với diện tích 55.000m2.

Ngay sau thỏa thuận, Bình lập tức chỉ đạo cấp dưới huy động tiền đặt cọc mua đất từ các cá nhân có nhu cầu với tỉ lệ 30% giá trị.

Trên cơ sở đó, từ ngày 1 đến 4/2/2010, Công ty 1-5 đã ký 7 hợp đồng bán đất (tương đương 12,3 tỷ đồng) dưới dạng góp vốn vào công ty với hàng loạt khách hàng cá nhân, nhưng do Công ty 1-5 “bội tín” nên chủ đầu tư khu đô thị Thanh Hà A là CIENCO5 nhanh chóng truất quyền hợp tác nói trên.

Mặc dù không còn vai trò gì trong dự án, song Bình và đồng bọn vẫn ém chặt thông tin, đồng thời tiếp tục sử dụng thỏa thuận cho CIENCO5 vay vốn cùng một số giấy tờ liên quan để “mồi chài” khách hàng.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm chiều nay (15/3)

Theo đó, Bình chỉ đạo Thoa thu thập các bản đồ quy hoạch sử dụng đất dự án ngoài luồng đưa cho khách hàng lựa chọn vị trí và đăng ký mua. Tiếp đến, Thoa sử dụng máy vi tính chỉnh sửa và in ra nhiều trích lục vị trí các lô đất khác nhau để Bình ký tên và đóng dấu.

Ngoài việc sưu tầm bản đồ quy hoạch ngoài luồng, Bình và Thoa còn tự ý “xé” các lô đất trong dự án Thanh Hà A ra thành nhiều mảnh nhỏ để bán, kể cả những lô đất không nằm trong diện tích thỏa thuận ban đầu.

Với thủ đoạn trên, kể từ thời điểm CIENCO5 hủy bỏ nội dung hợp tác đầu tư đến ngày 12/4/2010, Bình cùng đồng phạm đã ký tổng cộng 463 hợp đồng bán đất tại dự án Thanh Hà A với tổng diện tích hơn 80.000m2, tương đương hơn 789 tỷ đồng.

Toàn bộ số tiền thu được của 424 khách hàng, Bình cùng đồng bọn chia nhau, trả nợ và đưa vào 3 công ty không liên quan đến dự án.

Đối với Nguyễn Mạnh Cường, tuy không bàn bạc với Bình và Thoa, song ở cương vị Tổng giám đốc, Cường biết rõ thủ đoạn lừa đảo của các đối tượng chủ mưu, nhưng vẫn ký nhận hơn 11 tỷ đồng với nhiều người mua đất.

Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo đã khắc phục được phần lớn hậu quả, song số tiền còn chiếm đoạt của hàng trăm bị hại vẫn rất lớn, lên đến gần 200 tỷ đồng.

Về hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, tài liệu truy tố xác định Công ty CP Dịch vụ xuyên Thái Bình Dương được thành lập vào năm 2007, dựa trên 5 cổ đông sáng lập, trong đó Công ty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (gọi tắt là PVP Land) sở hữu 50,5% tổng số cổ phần.

Đến năm 2009, Công ty xuyên Thái Bình Dương được cấp phép xây dựng dự án Tổ hợp công trình Nam Đàn Plaza, tại Mỹ Đình, Từ Liêm.

Năm 2010, do dự án này gặp một số khó khăn nên PVP Land có chủ trương thoái vốn tại Công ty xuyên Thái Bình Dương. Thông qua sự môi giới của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, Lê Hòa Bình tìm gặp lãnh đạo PVP Land đặt vấn đề mua lại toàn bộ cổ phần của của doanh nghiệp này tại Công ty xuyên Thái Bình Dương.

Để hưởng lợi cá nhân 10 tỷ đồng, Đào Duy Phong đã chỉ đạo nguyên giám đốc PVP Land bán hơn 12 triệu cổ phiếu với giá thấp hơn rất nhiều so với giá trị thực tế cũng như nghị quyết của HĐQT công ty này ấn định.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa và Nguyễn Mạnh Cường vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo kêu oan, cho rằng bản thân không có hành vi phạm vào tội danh mà VKS truy tố. Bị cáo Thoa khẳng định bản thân chỉ là người làm thuê theo chỉ đạo của cấp trên, nhưng những lý do mà hai bị cáo này đưa ra không thuyết phục HĐXX.

Trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của Công ty CP Bất động sản Điện lực Dầu khí VN, tại tòa cấp sơ thẩm, bị cáo Đào Duy Phong khai nhận được ý kiến chỉ đạo từ ông Trịnh Xuân Thanh - CT HĐQT Tổng công ty CP Xây lắp Dầu khí (PVC) là cấp trên của Phong đưa ra giá bán 40 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, nhưng chỉ thể hiện trong hợp đồng là 35 triệu/m2, phần chênh lệch các đối tượng sẽ ăn chia với nhau.

Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm hôm nay, Phong khai không biết việc này, chỉ làm theo chỉ đạo của cấp trên. HĐXX cung cấp lời khai của Trịnh Xuân Thanh, theo đó, trong biên bản ghi lời khai của Thanh thể hiện: “Phong gặp gỡ, tự ý bàn bạc với khách hàng, có như thế nào thì báo cáo lên”.

Như vậy, thể hiện trong việc này giữa Phong và Trịnh Xuân Thanh là có sự bàn bạc, thống nhất với nhau từ trước đó.

Sau khi nghị án, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình liết liên quan, lời bảo chữa của luật sư cũng như lời khai tại phiên tòa phúc thẩm của các bị cáo, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội quyết định chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Bình và Thoa về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo này về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cường.

Từ đó, TAND cấp cao tại Hà Nội tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ để điều tra lại đối với các bị cáo Bình, Phong và  Duy.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Hòa Bình; Nguyễn Thị Kim Thoa cùng lĩnh án tù chung thân; Nguyễn Mạnh Cường 12 năm tù cùng về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.