Phúc thẩm vụ Nguyễn Đức Kiên: Một người ngất xỉu được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện

16h45: HĐXX tạm dừng phiên tòa. Thông báo đến 8h sáng thứ 2 ngày 1/12, phiên tòa tiếp tục làm việc. 

16h: Bắt đầu phiên thẩm vấn, HĐXX thẩm vấn các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về việc kinh doanh vàng.

Trả lời câu hỏi của Tòa, bị cáo Nguyễn Đức Thái Hân cho biết: Có giao dịch, khách hàng gọi điện thoại qua hệ thống ghi âm. Giao dịch diễn ra ngoài giờ làm việc Việt Nam. Nhân viên công ty thông báo khách hàng thông tin nhận lệnh, sau đó đại diện công ty ký xác nhận giao dịch.

HĐXX: Phiếu xác nhận giao dịch được thực hiện sau khi thực hiện giao dịch?

Bị cáo Hân: Thực tế là đặt lệnh trước bằng điện thoại ghi âm, hôm sau hợp thức bằng phiếu.

HĐXX: Việc liên lạc đặt lệnh bằng điện thoại giữa Thiên Nam và ACB ai là người thực hiện?

Bị cáo Hân: Những giao dịch này do Nguyễn Đức Kiên đặt lệnh bằng điện thoại.

HĐXX: Đối với phiếu giao dịch, có nội dung như thế nào?

Bị cáo Hân: Phiếu xác nhận giao dịch trạng thái vàng gồm 2 điểm. Mục 1 gồm: Loại giao dịch bán vàng (Thiên Nam là bên A – bán vàng), số lượng 5.000 oz, giá vàng 1179,90 USD/oz, thành tiền, tỷ giá quy đổi 19.980 đồng/USD. Giá mở trạng thái hiệu lực mở trạng thái là 10/12/2009. Số ngày là 141 ngày. Chi phí giao dịch là 536.760 đồng. Đơn vị thụ hưởng là ACB.

Điều 2 là các quy định khác. Xác nhận giao dịch này được sao thành 3 bản có giá trị ngang nhau.

HĐXX: Bên A bán 1 lượng vàng này thì giao dịch này bán ở trong hay nước ngoài?

Bị cáo Hân: Theo nội dung này, đơn vị tính bằng oz là vàng của nước ngoài, nhưng có phần qui đổi ra lượng và VND.

HĐXX: Trong thời gian tham gia hợp đồng 017, ông đã thực hiện bao nhiêu giao dịch?

Bị cáo Hân: Bị cáo nhớ không rõ, vì một vài phiếu không rõ vì tháng 3/2007 phải tất toán. Theo qui định của NHNN, 31/7/2010 các TCTD phải đóng trạng thái vàng. Công ty Thiên Nam thời điểm đó, vào khoảng tháng 7, Công ty đặt lệnh cho NH mua. Mỗi lần khối lượng giao dịch khoảng 5000-1000 oz. Đến cuối tháng 7/2010 mới tất toán hết 150.000 oz này.

HĐXX: Đến 31/7/2010 là tất toán hết hợp đồng 017?

Bị cáo Hân: Thưa tòa chấm dứt.

HĐXX: Với tư cách là người chịu trách nhiệm toàn bộ hoạt động này diễn ra ở nước ngoài thì tuân thủ theo văn bản pháp luật nào?

Bị cáo Hân: Về kinh doanh vàng vào thời điểm đó có quyết định 03/2006 của NHNN. 

Tòa hỏi các nội dung liên quan đến hành vi kinh doanh trái phép. 

Người đầu tiên, Tòa yêu cầu là ông Phan Tô Giang trả lời các câu hỏi của HĐXX.
HĐXX: Ông có tham gia vào HĐQT Công ty Thiên Nam vào thời điểm tháng 12/2009?

Ông Phan Tô Giang: Tôi có tên trong Hội đồng nhưng đã không tham gia vào công ty từ năm 2000. Tôi có ký vào các văn bản cuộc họp. Vào thời điểm đó tôi không tham gia trực tiếp vào công ty, nhân viên mang giấy tờ đến, tôi tin tưởng vào việc làm ăn của công ty nên đã ký.

Cuộc họp của HĐQT, tôi không dự họp, thư ký công ty đưa văn bản đến và tôi ký. Tôi có đọc qua vì nghĩ rằng, công ty Thiên Nam do anh Kiên….
HĐXX ngắn lời và yêu cầu ông Giang đọc toàn bộ nội dung Biên bản họp HĐQT thực hiện giao dịch trạng thái vàng tại Ngân hàng ACB.

HĐXX: Ông có ký tên vào biên bản này không?

Ông Phan Tô Giang: Tôi có ký tên. Ngoài việc ký vào biên bản của HĐQT ngày 5/12/2009, không ký thêm vào biên bản nào khác liên quan đến giao dịch trạng thái vàng.

Trả lời câu hỏi của HĐXX, bị cáo Lê Vũ Kỳ khẳng định có ký vào biên bản cuộc họp HĐQT liên quan đến giao dịch trạng thái vàng giữa Thiên Nam với ACB.
Bị cáo Lý Xuân Hải được Thư ký phiên tòa đưa cho bản Hợp đồng số 017. HĐXX đã thẩm vấn bị cáo Hải có đại diện cho ACB ký HĐ 017 không, bị cáo Hải thừa nhận đã ký vào hợp đồng này. Nội dung Hợp đồng 017 là thỏa thuận giao dịch trạng thái vàng.

Trạng thái vàng là giá trị là giá trị được quy theo giá trị thị trường USD quy đổi VNĐ của trạng thái dương hay âm mà bên B tạo ra trên tài khoản tại thị trường nước ngoài hoặc trong nước. Chia ra làm hai loại trong nước và nước ngoài.Giao dịch của ACB là giao dịch ở nước ngoài.

15h55: Sau khi công bố nội dung kháng cáo bản án sơ thẩm của các bị cáo, HĐXX tiến hành thẩm vấn. Bị cáo Phạm Trung Cang được tiến hành thẩm vấn đầu tiên. Nguyễn Đức Kiên bị cách ly khỏi phòng xét xử.

15h30: Tòa đọc nội dung kháng cáo của Nguyễn Đức Kiên và các đồng phạm về việc Kinh doanh trái phép và trốn thuế.

Theo đó, ngày 10/6 (sau khi kết thúc phiên xét xử sơ thẩm một ngày), ngày 10/6 bị cáo Kiên đã có đơn kháng cáo, theo Nguyễn Đức Kiên cho rằng mình không vi phạm điều 9 Luật doanh nghiệp, kinh doanh vàng trạng thái và cũng kháng cáo tội danh “Trốn thuế”. Theo kháng cáo, “bầu” Kiên khẳng định mình không phạm tội trốn thuế và cho rằng Kết luận giám định thuế vì lý do không đủ giữ liệu giám định Công ty B&B được giảm thuế chưa trừ, chưa trừ lập dự phòng.

Không lừa đảo, không có ý thức lừa đảo, thép Hòa Phát chuyển tiền.

Ngày 12/6, Lý Xuân Hải kháng cáo tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” bởi theo Hải, Luật chưa cấm việc ủy quyền cho nhân viên đi gửi tiền. Số tiền hiện nay đang ở ngân hang Vietinbank nên không gây thiệt hại. Ngoài ra, Hải cũng khẳng định không biết việc mua bán cổ phần của ACB, chỉ cấp hạn mức 700 tỷ  đồng để đầu tư chứng khoán.

Bị cáo Lê Vũ Kỳ xin giảm nhẹ hình phạt, bởi theo Kỳ, bị cáo chỉ phụ trách công nghệ  đồng ý kí biên bản HĐQT là theo ý chủ tịch và các thành viên khác, không gây thiệt hại số tiền 718 tỷ  đang gửi ở ngân hàng Vietinbank, ủy thác đem lại 1.100 tỷ đồng cho ACB.

Phạm Trung Cang kêu oan , nghị quyết có trước Luật. Tuy nhiên đến 25/11/2014 bị cáo hủy đơn kêu oan, thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

Huỳnh Quang Tuấn cũng kháng cáo, kêu oan vì theo Tuấn, bị cáo chỉ dự cuộc họp HĐQT là khách mời, ko có ý kiến g gì về chủ trương gửi tiền. Viện đề nghị cho án treo nhưng Tòa xử tù giam là không thỏa đáng. Tuy nhiên, đến ngày 26/11/2014 Tuấn đã có đơn xin thay đổi nhận tội, xin giảm hình phạt, cho án treo bố là cán bộ tiền khởi nghĩa, có huy hiệu 60 năm tuổi Đảng.

Công ty B&B có kháng cáo trách nhiệm dân sự đề nghị xem xét lại tư cách tố tụng

Công ty Thiên Nam kháng cáo vì cho rằng công ty không kinh doanh vàng trái phép. Hợp đồng giữa Thiên Nam với ACB không phải là giao dịch vàng vật chất, không kinh doanh vàng tài khoản, không mở tài khoản do đó không kinh doanh vàng trái phép.

14h55: Phiên tòa tiếp tục. HĐXX tóm tắt lại bản án sở thẩm số 219/2014/HSST ngày 9/6/2014 của tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và nội dung kháng cáo của các bị cáo qua đó chỉ rõ những tội danh mà “bầu” Kiên cùng đồng phạm mắc phải.

Bị cáo bị ngất được cho đi cấp cứu

14h35: Khi HĐXX đang đọc tóm tắt bản án sơ thẩm thì bất ngờ bị án Trần Ngọc Thanh bị ngất xỉu phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện khiến phiên tòa đã tạm nghỉ giải lao.

Nguyễn Đức Kiên được dẫn giải đến Tòa chiều 28/11

Dự kiến phiên tòa sẽ tiếp tục lúc 13h30 nhưng đến 13h50 phiên tòa mới được bắt đầu.

Chiều nay một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mới có mặt.

Do bản án sơ thẩm dài tới 75 trang nên HĐXX phải ngồi đọc tóm tắt lại bản án.

Liên quan tới hành vi “Kinh doanh tài chính trái phép thông qua Công ty Cổ phần Đầu tư Thương mại B&B” của Nguyễn Đức Kiên. Theo bản án sơ thẩm, từ ngày 15/5/2007 đến ngày 3/8/2012, Nguyễn Đức Kiên đã thông qua 6 Công ty do Kiên là Chủ tịch HĐQT/ Chủ tịch Hội đồng thành viên để kinh doanh tài chính và kinh doanh vàng trái phép với số tiền lên tới hơn 21 tỷ đồng.

Đối với hành vi trốn thuế : Năm 2009, Công ty B&B thực hiện các lệnh ủy thác cho Ngân hàng ACB mua bán vàng trạng thái thu lãi được hơn 100 tỷ đồng, nhưng chỉ bằng việc ký Hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính số 010109/UTĐT ngày 25/12/2008 và Phụ lục hợp đồng, Công ty B&B đã chuyển toàn bộ lợi nhuận kinh doanh trạng thái vàng của Công ty cho bà Nguyễn Thúy Hương thụ hưởng để không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp số tiền hơn 25 tỷ đồng.

Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Đức kiên, Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến cũng thể hiện rõ tại bản án sơ thẩm. Theo đó “bầu” Kiên chỉ đạo Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến lập khống biên bản họp HĐQT và quyết định của HĐQT thể hiện chủ trương của HĐQT công ty để bán 20 triệu cổ phần cho Công ty TNHH một thành viên Thép Hòa Phát, lấy 264 tỉ đồng, bất chấp số cổ phần này đang bị thế chấp cho ACB.

Đối với hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Lợi dụng là cổ đông lớn, Phó chủ tịch Hội đồng sáng lập Ngân hàng ACB, Nguyễn Đức Kiên đã chỉ đạo Lê Vũ Kỳ (nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB),  Trịnh Kim Quang,  Lý Xuân Hải(nguyên Tổng giám đốc ngân hang ACB), Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn, rút tiền từ ngân hàng để đầu tư vào các Công ty sân sau do bị cáo làm Chủ tịch HĐQT, HĐTV, từ đó thực hiện các hành vi kinh doanh trái pháp luật (với thủ đoạn dùng các Cty phát hành trái phiếu bán cho Ngân hàng).

Hành vi của các bị cáo gây chao đảo, lũng đoạn thị trường tài chính, tiền tệ trong nước, ảnh hưởng xấu đến chính sách tài chính, chính sách quản lý thị trường tiền tệ trong nước.