Nguyên Tổng Giám đốc PVEP bị đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù

Mạnh Hùng| 31/05/2019 13:22
Theo dõi Báo điện tử Công lý trên

Sáng nay (31/5), phiên tòa xét xử các bị cáo trong vụ án “Lạm dụng… chiếm đoạt tài sản” đã khép lại phần xét hỏi, đại diện VKS đã tiến hành luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo.

Theo đó, vị đại diện VKS, giữ quyền công tối tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với 3 bị cáo. Trong đó, VKS nhấn mạnh, các bị cáo đều nhận thức và biết rõ được rằng nguồn tiền nhận được là từ đâu và nếu các bị cáo không phải là những người quyết định hay ảnh hưởng đến việc ủng hộ sử dụng dịch vụ gửi tiền tại Ngân hàng thương mại CP Đại Dương (OceanBank) chi nhánh Thăng Long thì sẽ không được đưa cho số tiền đó.

 Nguyên Tổng Giám đốc PVEP bị đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù

Đại diện VKS tiến hành luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo

Cụ thể, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt 3 bị cáo: Nguyễn Tuấn Hùng, nguyên Trưởng ban Tài chính PVEP) từ 15 - 16 năm tù, Đỗ Văn Khạnh, nguyên Tổng Giám đốc PVEP, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty CP Khoan và Dịch vụ khoan Dầu khí – PVD từ 3 - 4 năm tù và Vũ Thị Ngọc Lan, nguyên Phó Tổng Giám đốc PVEP mức án từ 18 - 24 tháng tù theo đúng tội danh truy tố.

Đại diện VKS cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại trực tiếp đến quy định của Nhà nước, của pháp luật về quản lý kinh tế; xâm hại đến hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Nhà nước.

Các bị cáo đều là những người có chức vụ quyền hạn tại PVEP, có quá trình rèn luyện, phấn đấu, được đào tạo bài bản, chuyên sâu, có nghiệp vụ chuyên môn vững vàng. Đáng lẽ các bị cáo phải là những người tiên phong, đi đầu, nắm vững và tuân thủ pháp luật, để đưa PVEP phát triển, góp phần thúc đẩy cho sự phát triển của ngành Dầu khí Việt Nam, xây dựng đất nước. Trái lại, các bị cáo đã vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của Nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài do hành vi Cố ý làm trái của Hà Văn Thắm, Nguyễn Thị Minh Phương, Nguyễn Trà My… tại OceanBank.

Sau khi nhận tiền chi lãi ngoài, các bị cáo đều không kê khai hạch toán báo cáo vào đơn vị mà dùng để chi tiêu cho mục đích cá nhân. Hành vi nhận tiền chi lãi ngoài của các bị cáo đã làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự xã hội, gây bức xúc trong dư luận.

Do đó, việc đưa vụ án ra xét xử đối với các bị cáo thể hiện việc kiên quyết đấu tranh phòng chống tội phạm của Đảng và Nhà nước. Pháp luật không có vùng cấm, bất cứ ai, dù ở cương vị nào, nếu vi phạm pháp luật đều bị xử lý theo quy định của pháp luật.

 Nguyên Tổng Giám đốc PVEP bị đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù

Các bị cáo nghe VKS luận tội và đề nghị mức án

Tuy nhiên, cơ quan công tố cũng đề nghị HĐXX cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ để xem xét giảm mức án dưới khung hình phạt cho các bị cáo như: Nguyễn Tuấn Hùng khai báo thành khẩn, lý lịch nhân thân tốt, được tặng thưởng nhiều Bằng khen trong quá trình công tác, đã có ý thức khắc phục một phần hậu quả; Đỗ Văn Khạnh có lý lịch nhân thân tốt, gia đình có truyền thống cách mạng, có nhiều thành tích trong quá trình công tác, đang mắc bệnh hiểm nghèo, được PVEP đánh giá cao những cống hiến và người dân ở quê hương Thái Bình quý mến, viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Còn với bị cáo Vũ Thị Ngọc Lan đã tự nguyện khắc phục toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 200 triệu đồng từ trước khi bị khởi tố, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhiều thành tích trong công tác…

Cũng trong phần luận tội và đề nghị mức án với các bị cáo, đại diện VKS đánh giá, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Hùng khai nhận tiền lãi ngoài hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn từ Nguyễn Thị Minh Phương (nguyên Phó Tổng GĐ OceanBank) 15 lần với tổng số tiền 27,9 tỷ đồng vào các ngày và địa điểm nhận tiền giống như lời khai của Phương.

Tuy nhiên, trong một số lần cụ thể lại không phù hợp về số tiền mà Phương khai đã đưa. Cụ thể, Hùng khai nhận tiền có bảng kê, nhưng bảng kê đó chỉ có số tiền là trên 27 tỷ đồng, những ngày Phương đưa số tiền lãi ngoài hợp đồng của 2 tháng thì bị cáo Hùng chỉ nhận 1 tháng. Số tiền đưa 1 tháng mà trên 3 tỷ đồng thi Hùng chỉ nhận 2,5 tỷ đồng, nhưng bị cáo Hùng không lý giải được vì sao lại chỉ nhận có 2,5 tỷ đồng.

Bảng kê về số tiền của Minh Phương đưa cho Hùng phù hợp với tài liệu chứng từ theo dõi về nguồn tiền chi lãi ngoài cho các đơn vị (trong đó có PVEP) do OceanBank cung cấp. Do đó, VKS khẳng định có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Hùng nhận từ Minh Phương 15 lần với số tiền hơn 40 tỷ đồng. Đồng thời, không chấp nhận lời khai của bị cáo Hùng chỉ nhận cầm 27,9 tỷ đồng từ Minh Phương.

Trước đó, trong phần xét hỏi, luật sư bào chữa của nguyên Trưởng ban Tài chính PVEP Nguyễn Tuấn Hùng trình bày về việc quá trình truy tố, kiểm sát viên tiến hành phúc cung bị cáo Hùng, bị cáo Hùng đề nghị luật sư cùng tham gia nhưng không được kiểm sát viên chấp nhận.

Về nội dung này, kiểm sát viên đã đưa ra bản hỏi cung do kiểm sát viên trực tiếp hỏi. Trong đó, bị cáo Hùng không trình bày về nội dung đề nghị của bị cáo về việc có luật sư tham gia. Giai đoạn truy tố, Viện Kiểm sát cũng không nhận được bất cứ đơn đề nghị nào của bị cáo đề nghị được gặp luật sư. Bản thân bị cáo cũng như luật sư không cung cấp được tài liệu gì thể hiện về lời khai của bị cáo Hùng. Do vậy, VKS nhận thấy lời khai của bị cáo Hùng về nội dung này là không có căn cứ.

Về nội dung bị cáo Hùng khai việc nhận tiền và chi lãi ngoài là do Vũ Thị Ngọc Lan chỉ đạo, việc chỉ đạo bằng miệng, không có văn bản, không có người chứng kiến, ngoài lời khai ra bị cáo Hùng không cung cấp được chứng cứ gì khác để chứng minh.

Tại tòa, bị cáo Lan khẳng định không chỉ đạo Hùng về việc nhận tiền lãi ngoài của OceanBank, Lan chỉ chỉ đạo về hoạt động nghiệp vụ liên quan đến ký hợp đồng tiền gửi và các dịch vụ sử dụng tại OceanBank. Bị cáo Đỗ Văn Khạnh cũng khẳng định không chỉ đạo Lan, Hùng và Lan, Hùng cũng không báo cáo bị cáo Khạnh về nội dung nhận tiền, sử dụng tiền chi lãi ngoài của OceanBank.

Về phía OceanBank, Nguyễn Minh Thu, nguyên TGĐ, Nguyễn Thị Minh Phương, nguyên Phó TGĐ cũng khẳng định không trao đổi và bàn bạc gì với Vũ Thị Ngọc Lan về nội dung chăm sóc khách hàng của OceanBank. Minh Phương chỉ trao đổi với Nguyễn Tuấn Hùng về việc OceanBank chăm sóc khách hàng và Phương là người trực tiếp đưa tiền cho Hùng. Còn Hùng có báo cáo lại Lan hay không thì Phương không biết. Do đó, không có cơ sở để kết luận bị cáo  Lan chỉ đạo bị cáo Hùng nhận tiền chăm sóc khách hàng từ OJB.

(0) Bình luận
Nổi bật
Đừng bỏ lỡ
Nguyên Tổng Giám đốc PVEP bị đề nghị mức án từ 3 - 4 năm tù