Nguyên Phó Giám đốc Sở TN&MT Lạng Sơn lĩnh 2 năm án treo

Theo Cáo trạng của VKSND tỉnh Lạng Sơn: Từ năm 2016, Sở TN&MT Lạng Sơn tiến hành thực hiện 2 dự án xử lý, cải tạo, phục hồi điểm tồn dư hóa chất bảo vệ môi trường tại thôn Đồi Chè, xã Hoàng Đồng, TP Lạng Sơn và thôn Dốc Mới 1, xã Sơn Hà, huyện Hữu Lũng.

Quá trình triển khai nhiệm vụ, ông Nguyễn Đình Duyệt với tư cách là Trưởng ban quản lý dự án đã tin tưởng cấp dưới, không sâu sát trong nhiệm vụ chỉ đạo và bỏ mặc cấp dưới là Bế Chí Bằng, Phó Chi cục trưởng Chi cục Bảo vệ môi trường Lạng Sơn tự thực hiện.

Trong quá trình làm việc, ông Bằng đã không trực tiếp làm việc với đơn vị tư vấn, thiết kế, khảo sát, lập dự toán, không kiểm tra lại các công việc liên quan tới dự án, không biết đơn vị thi công tự khảo sát, lập dự toán, áp mã hiệu sai để nâng giá trị dự toán phần thi công, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước là 454 triệu đồng.

Ngoài ra, bị cáo Duyệt cũng chính là người chỉ đạo và quyết định lựa chọn theo hình thức chỉ định thầu rút gọn cho Công ty CP Tư vấn môi trường Lạng Sơn do ông Hoàng Văn Huỳnh làm giám đốc, không đủ năng lực giám sát thi công công trình.

Từ 22/5/2017, Công ty của Huỳnh đã thực hiện giám sát thi công hai dự án. Tuy nhiên, đến tháng 7/2017, Huỳnh mới chỉ đạo nhân viên mang hồ sơ năng lực, đơn xin tham gia giám sát đến Sở TN&MT nộp. Quá trình thực hiện nhiệm vụ, công ty này không thực hiện giám sát đầy đủ các nội dung theo hợp đồng đã ký kết, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 125 triệu đồng, không phát hiện đơn vị thi công đã tự ý thi công sai thiết kế hạng mục tường neo, hàn, dải màng chống thấm...

Đồng thời, trong vụ án này, VKS tỉnh Lạng Sơn cũng truy tố bị cáo Vũ Đình Trọng, Trưởng ban quản lý xây dựng môi trường 1 thuộc Công ty CP Xây dựng và Chuyển giao công nghệ môi trường (do ông Trần Văn Nghĩa là giám đốc, địa chỉ tại 143/85, Hạ Đình, Hà Nội) về hành vi vi phạm quy định kế toán gây hậu quả nghiêm trọng liên quan tới hai dự án này.

Theo đó, Trọng đã tự ý thay đổi biện pháp thi công, lập chứng từ, hóa đơn khống để thanh toán với công ty gây thiệt hại cho Công ty (vốn Nhà nước chiếm 64,14%), trong đó ngân sách Nhà nước bị thiệt hại hơn 847 triệu đồng. Cụ thể, số tiền hơn 1,2 tỷ đồng từ việc thay đổi biện pháp thi công, Trọng đã tự ý chi trả lương cho cán bộ, nhân viên trong Ban quản lý nhưng không báo cáo và đưa vào sổ sách công ty.

Sau khi VKS Lạng Sơn công bố bản cáo trạng, bị cáo Trọng thừa nhận hành vi phạm tội. Trọng khai đã làm thay đổi chứng từ nhân công, cụ thể biện pháp thi công từ nhân công sang bằng máy. Trọng viện ra lý do thay đổi biện pháp bằng máy để bảo đảm thi công và sức khỏe của người lao động do dự án xử lý hóa chất bảo vệ môi trường có nguy cơ ô nhiễm cao.

Trong khi đó, bị cáo Duyệt cho rằng, cáo trạng đã truy tố oan, chưa chính xác hành vi. Lời khai của ông Đào Công Thảo (Phó Tổng giám đốc công ty của ông Trọng) cho rằng ông Duyệt thỏa thuận nâng khống dự toán 1,5 tỷ đồng là không đúng sự thật.

Tại buổi đối chất, ông Duyệt đã bác bỏ và làm rõ lời khai này là không có căn cứ. Ông Duyệt cho rằng, quyết định phê duyệt ngân sách cho dự án của UBND tỉnh Lạng Sơn là 4,6 tỷ đồng, qua các lần điều chỉnh số tiền này không hề thay đổi. Đồng thời, ông Duyệt còn nêu quan điểm cáo trạng cáo buộc ông thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra việc nâng khống giá trị thanh toán hơn 450 triệu của đơn vị thi công và giám sát là chưa chính xác. Bởi quá trình thực hiện dự án, Sở TN&MT đã thuê đơn vị tư vấn lập dự án và trình Sở Xây dựng thẩm định, cho kết quả đạt yêu cầu. Từ đó, Sở TN&MT mới trình UBND tỉnh phê duyệt.

Đối với việc lựa chọn đơn vị tư vấn giám sát là công ty của ông Huỳnh, ông Duyệt cho rằng đó là cả quy trình thẩm định từ các phòng, ban chuyên môn rồi mới tới lãnh đạo sở. “Cáo trạng chỉ quy kết trách nhiệm cho 1 mình bị cáo”- ông Duyệt trả lời. Đồng thời, bị cáo Duyệt còn khẳng định biên bản họp xét năng lực nhà thầu cho ông ty của ông Huỳnh được ký vào ngày 18/5, đều có trong hồ sơ vụ án chứ khôg phải ký hợp đồng trước rồi mới ký hồ sơ năng lực. Từ những căn cứ này, ông Duyệt cho rằng, cáo trạng đã truy tố oan cho bị cáo.

Để làm rõ các hành vi như cáo trạng quy kết, HĐXX đã tiến hành xét hỏi đối với ông Huỳnh và ông Hà Công Doanh (Trưởng phòng Tài chính – Kế hoạch của Sở TN&MT Lạng Sơn) về việc lựa chọn, ký hợp đồng giữa Sở TN&MT với công ty của Huỳnh. Cả hai đều khai nhận hợp đồng ký lựa chọn đơn vị tư vấn giám sát từ tháng 5 nhưng tới tháng 7/2017, công ty của Huỳnh mới nộp hồ sơ.

Tại phần tranh luận, đối đáp lại quan điểm của VKS cho rằng, bị cáo Duyệt thiếu trách nhiệm trong việc để cho 02 dự án bị áp mã hiệu sai dẫn đến nâng giá trị dự toán phần thi công, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước, Luật sư Trần Hồng Phúc, Công ty Luật Nguyễn Chiến cho rằng: Sở TN&MT đã có văn bản giao nhiệm vụ thực hiện dự án về xử lý môi trường cho Chi cục Bảo vệ môi trường (để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đối với 02 dự án. Vì vậy, bị cáo Duyệt không có trách nhiệm thực hiện thay trách nhiệm công vụ đã phân công cho Chi cục.

Tuy nhiên, VKS Lạng Sơn khẳng định “Cáo trạng truy tố ông Duyệt thiếu trách nhiệm là có căn cứ”.

VKSND tỉnh Lạng Sơn đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Duyệt từ 2 đến 3 năm tù, cho hưởng án treo. Bị cáo Trọng từ 2 đến 5 năm tù cũng cho hưởng án treo.

Được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án, bị cáo Trọng thừa nhận hành vi phạm tội, xin được hưởng lượng khoan hồng. Bị cáo Duyệt mong HĐXX xem xét thấu đáo, có bản án công tâm, khách quan, đúng người, đúng tội.

Sau khi lắng nghe ý kiến tranh luận của các bên, căn cứ vào hồ sơ, tài liệu HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Duyệt và Trọng 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo.