"Kỳ lạ" đấu giá nhà đất thi hành án tại Thanh Trì, Hà Nội (Bài 4): Giá trúng năm 2021 chưa bằng 1/2 giá năm 2011

Quy định một đằng, thông báo một nẻo

Sau khi đăng tải loạt 3 bài phản ánh về những bất thường trong đấu giá nhà, đất thi hành án thửa số 63, tờ bản đồ số 13 (diện tích 251m2), ở xã Duyên Hà, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội, Báo Công lý nhận được thêm phản ánh về một vụ thi hành án kỳ lạ khác cũng ở huyện Thanh Trì, TP Hà Nội.

Đó là việc bán đấu giá nhà, đất thi hành án thửa số 13, tờ bản đồ số 21 (diện tích 100m2) ở xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, thuộc quyền sử dụng của ông Hà Sơn Hùng và bà Nguyễn Thị Thanh, buộc thi hành án trên cơ sở Bản án số 17/2018/KDTM-ST ngày 18/9/2018 của Toà án nhân dân huyện Thanh Trì.

Theo thông báo trên Cổng thông tin Điện tử Quốc gia về đấu giá tài sản (Bộ Tư pháp), đơn vị tổ chức đấu giá tài sản này là Công ty Đấu giá hợp danh Trường Uy (Công ty Trường Uy), có trụ sở tại phố Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội. Đây cũng chính là công ty bán đấu giá nhà, đất thi hành án thửa số 63, tờ bản đồ số 13, ở xã Duyên Hà có dấu hiệu “ém” thông tin quan trọng để “dìm giá”, dấu hiệu vi phạm quy trình bán đấu giá tài sản mà Báo Công lý phản ánh ở 3 kỳ trước.

Hồ sơ cho thấy, ở lần thông báo mời đấu giá vào các ngày 13 và 16/1/2021, tài sản thi hành án nói trên có giá khởi điểm là 3,62 tỷ đồng; thời gian dự kiến bán đấu giá là ngày 4/2/2021. Tới ngày 2/2/2021, Công ty Trường Uy thông báo đấu giá không thành do không có người tham gia đấu giá.

Sau đó, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì đã quyết định giảm giá tài sản kê biên 10% xuống còn 3,263 tỷ đồng để tiếp tục bán đấu giá. Theo thông báo mời đấu giá trên Cổng thông tin Điện tử Quốc gia về đấu giá tài sản vào các ngày 24 và 27/2/2021, thời gian dự kiến tổ chức buổi đấu giá là ngày 18/3/2021.

Kết quả, người trúng đấu giá là ông Phạm Quốc Văn, ở Thường Tín, TP Hà Nội; giá trúng là 3,268 tỷ đồng, tăng 5 triệu đồng so với giá khởi điểm, tức khoảng 32,6 triệu đồng/m2, chưa tính tài sản trên đất.

Quá trình tổ chức bán đấu giá, Công ty Trường Uy cũng “ém” thông tin quan trọng như đã thực hiện tổ chức bán đấu giá nhà, đất thi hành án thửa số 63, tờ bản đồ số 13, ở xã Duyên Hà, huyện Thanh Trì.

Cụ thể, ở cả 4 lần thông báo, Công ty Trường Uy đều không nêu rõ những thông tin về tài sản bán đấu giá, như: Giấy tờ về quyền sở hữu, quyền sử dụng đất đối với tài sản đấu giá và diện tích thửa đất là bao nhiêu, tài sản trên đất là gì?

Trong khi khoản 2, Điều 35 Luật Đấu giá tài sản quy định, một trong các thông tin buộc phải niêm yết, là: “Tên tài sản hoặc danh mục tài sản, số lượng, chất lượng của tài sản đấu giá; nơi có tài sản đấu giá; giấy tờ về quyền sở hữu, quyền sử dụng đối với tài sản đấu giá”. Khoản 4, điều 57 Luật Đấu giá tài sản quy định, nội dung thông báo công khai phải bao gồm tên tài sản, nơi có tài sản đấu giá...

Tên tài sản ở đây là thửa đất số 13, tờ bản đồ số 21 tại xã Đông Mỹ, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số S 208383 do UBND huyện Thanh Trì cấp ngày 24/12/2004, được thể hiện khá chi tiết ở Thông báo lựa chọn tổ chức bán đấu giá tài sản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Trì.

Ngân hàng cho vay cao hay thi hành án bán rẻ?

Hồ sơ cho thấy, tài sản thi hành án là nhà, đất thửa số 13, tờ bản đồ số 21 tại xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội được vợ chồng ông Hà Sơn Hùng và Nguyễn Thị Thanh nhận chuyển nhượng lại từ hộ gia đình ông Bùi Tuấn Cường và bà Phạm Thị Bích vào tháng 4 năm 2011. Bà Nguyễn Thị Thanh cho biết, giá nhận chuyển nhượng thực tế thửa đất này là 5,5 tỷ đồng.

Do cần vốn làm ăn, ngày 10/5/2011, vợ chồng ông Hà Sơn Hùng và Nguyễn Thị Thanh, thông qua người quen là bà N.N.M đã thế chấp thửa đất nói trên tại Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu điện Liên Việt để bảo đảm cho khoản vay 6,8 tỷ đồng.

Khoản tiền này sau đó được Ngân hàng Liên Việt giải ngân vào tài khoản của bà N.N.M. Vợ chồng ông Hà Sơn Hùng và Nguyễn Thị Thanh cho rằng bản thân không nhận được khoản tiền trên; bà N.N.M và nhân viên ngân hàng đã móc ngoặc, lừa đảo chiếm đoạt số tiền 6,8 tỷ đồng của vợ chồng ông Hùng, bà Thanh nên ông Hùng, bà Thanh đã làm đơn tố giác tội phạm gửi tới cơ quan có thẩm quyền nhưng nhiều năm nay sự việc vẫn chưa ngã ngũ.

Từ trên có thể thấy, thời điểm tháng 5/2011, tài sản thi hành án là nhà, đất thửa số 13, tờ bản đồ số 21 tại xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì đã được ngân hàng định giá trên 6,8 tỷ đồng. Bởi nếu không có giá trị trên 6,8 tỷ đồng, thì ngân hàng không thể giải ngân cho vợ chồng ông Hà Sơn Hùng và bà Nguyễn Thị Thanh vay khoản tiền 6,8 tỷ đồng.

Tuy nhiên, gần 10 năm sau, nhà, đất thửa số 13, tờ bản đồ số 21 tại xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì lại được thẩm định giá và đấu giá thành với giá chỉ 3,268 tỷ đồng, “bốc hơi” hơn một nửa. Đây là điều khá bất thường, đặt ra 2 câu hỏi: Hoặc Ngân hàng Liên Việt thẩm định giá và cho vay quá cao, hoặc tài sản thi hành án bị “dìm giá”?

Cả 2 trường hợp này đều có thể xảy ra. Song khả năng ngân hàng cho vay cao sẽ thấp hơn trường hợp tài sản thi hành án bị “dìm giá”. Bởi theo các chuyên gia trong lĩnh vực bất động sản, giá đất tùy thời điểm có thể tăng – giảm – đi ngang, song về cơ bản sẽ tăng theo chu kỳ từ 8 đến 10 năm. Năm 2011 là thời điểm sốt đất, đầu năm 2021 cũng sốt đất, thì rất khó để giá đất có thể bị giảm từ hơn 6,8 tỷ đồng xuống chỉ còn 3,2 đồng.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin.