“Kỳ án” 5kg vàng bị mất: SJC Chợ Lớn phải bồi thường

Đây là vụ “kỳ án” vì đã kéo dài hơn 5 năm và qua 3 lần phải hoãn phiên tòa do xuất hiện nhiều tình tiết phức tạp cần làm rõ…

Nguyên đơn vụ án là DNTN Vĩnh Hưng (kinh doanh vàng tại Sóc Trăng), bị đơn là Công ty cổ phần Vàng bạc đá quý SJC Chợ Lớn, TP.HCM (SJC Chợ Lớn).

(Ảnh minh hoạ)

HĐXX bác đơn kháng cáo của SJC Chợ Lớn và người có quyền lợi liên quan là ông Phạm Thanh Ngàn. Tòa tuyên buộc SJC Chợ Lớn phải bồi thường cho DNTN Vĩnh Hưng 133,3 lượng vàng (tương đương 5kg vàng) và số tiền mua hàng còn dư là trên 841 triệu đồng đã bị mất. Tòa nhận định: SJC Chợ Lớn (bên bán hàng) chưa chứng minh hoàn tất nghĩa vụ giao hàng cho DNTN Vĩnh Hưng (bên mua) nên phải có trách nhiệm bồi thường.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 14-2-2005, ông Nhâm Tấn Hưng, Giám đốc DNTN Vĩnh Hưng mang theo 1,9 tỷ đồng đến cửa hàng số 1 thuộc Công ty SJC Chợ Lớn để mua vàng. Do giá vàng đang tăng, ông Hưng gửi khoản tiền này cho ông Phạm Thanh Ngàn, nhân viên của cửa hàng, đồng thời thỏa thuận khi giá vàng hạ sẽ gọi điện thoại để đặt mua vàng.

Hai hôm sau giá vàng xuống, ông Hưng gọi điện yêu cầu ông Ngàn bán cho mình 5kg vàng, đề nghị ông Ngàn giao hàng và tiền thừa về Sóc Trăng cho ông. Do hai bên từng nhiều lần mua bán với nhau, ông Ngàn đóng gói 5kg vàng và 841 triệu đồng (tiền thừa) thành một gói, đề tên người nhận rồi đem đến nhà xe Ký Hương gửi về cho ông Hưng. Ông Ngàn từng hai lần giao vàng cho ông Hưng bằng cách gửi theo xe khách thế này.

Tuy nhiên, khi xe khách qua phà Cần Thơ thì tài xế phát hiện thùng hàng biến mất. Vụ mất cắp được báo với cơ quan Công an để điều tra nhưng từ đó đến nay vẫn không có manh mối gì.

Do chưa nhận được vàng và tiền, ông Hưng khởi kiện ra Tòa đòi SJC Chợ Lớn phải bồi thường. Tại phiên tòa sơ thẩm (tháng 10-2010), TAND quận 5 tuyên buộc SJC Chợ Lớn phải bồi thường cho DNTN Vĩnh Hưng. Bản án bị SJC Chợ Lớn kháng cáo.

Tại phiên xử phúc thẩm, đại diện SJC Chợ Lớn cho rằng giao dịch mua bán vàng nói trên là giao dịch giữa cá nhân ông Nhâm Tấn Hưng và ông Ngàn, không liên quan đến SJC; ông Ngàn không phải là người của Công ty SJC; giữa SJC và ông Ngàn là mối quan hệ giao khoán chỉ tiêu nộp thuế.

Ngoài ra, SJC đã xuất hàng giao cho ông Ngàn nên nếu có xảy ra mất mát, ông Ngàn và đơn vị vận chuyển phải chịu trách nhiệm. SJC còn cho rằng đã giao số vàng cho ông Ngàn.

Ông Ngàn thừa nhận đã nhận vàng đem ra nhà xe Ký Hương gửi về Sóc Trăng.

Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận định, lời khai của SJC Chợ Lớn và ông Ngàn là không có cơ sở chấp nhận vì trái ngược với những tài liệu chứng cứ thu thập được như quyết định thành lập cửa hàng, hợp đồng lao động giữa hai bên, bản tự khai của các bên trong quá trình Tòa thụ lý.

Xem xét quan hệ mua bán giữa Công ty SJC Chợ Lớn với DNTN Vĩnh Hưng, Tòa cho rằng SJC Chợ Lớn đã xuất hóa đơn, xuất hàng và giao cho ông Ngàn (nhân viên công ty) đi giao hàng cho DNTN Vĩnh Hưng.

Sự thật có việc ông Ngàn đem gói hàng đến cho nhà xe Ký Hương nhưng không có gì chứng minh trong gói hàng này gồm có 5kg vàng và tiền thừa. Trên thực tế, khi gửi gói hàng, ông Ngàn không nói đây là tiền và vàng; người vận chuyển không hề biết bên trong gói hàng có gì. Mặt khác, bên bán (SJC Chợ Lớn) đã nhận tiền nhưng không chứng minh được đã giao hàng nên án sơ thẩm tuyên buộc SJC Chợ Lớn phải trả lại cho ông Nhâm Tấn Hưng 5 kg vàng và hơn 841 triệu đồng là có căn cứ.

Phương Nga