Cựu cán bộ Công an tống tiền Giám đốc ngân hàng lĩnh án

Chiều ngày 21/10, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên bị cáo Nguyễn Thanh Don (36 tuổi, nguyên cán bộ Cục An ninh xã hội-Bộ Công an) 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Trước đó, Don bị VKS truy tố theo khoản 4, Điều 170 BLHS với khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù. Tuy nhiên tại tòa, đại diện cơ quan công tố thay đổi khung truy tố từ khoản 4 xuống khoản 1, với mức án đề nghị từ 3 năm – 3 năm 6 tháng tù giam. HĐXX sơ thẩm chấp nhận quan điểm của đại diện VKS đưa ra tại tòa. 

Bị cáo Don tại tòa (Ảnh: Người lao động)

Theo cáo trạng, Don quen với Lê Bá Thọ, làm việc tại một ngân hàng và được người này cho biết ông Trần Văn Gấm (giám đốc chi nhánh) có nhiều sai phạm.

Thọ đưa cho Don một số tài liệu liên quan đến những khoản nợ xấu của ngân hàng này và đơn tố cáo ông Gấm.

Ngày 5/1/2018, Don lấy tên giả là Trần Thanh Tra, sử dụng địa chỉ cơ quan gửi thư cho ông Gấm với nội dung "biết điều thì khắc phục hậu quả". Anh ta cũng liên tục gọi điện, nhắn tin yêu cầu ông Gấm mang 3 tỷ đồng đến cơ quan đưa cho mình, nếu không sẽ gửi tài liệu cho cơ quan điều tra.

Hai ngày sau Don tiếp tục hối thúc, ông Gấm nói chưa rút đủ tiền nên anh ta yêu cầu đưa trước 1,5 tỷ đồng, hẹn sáng mai mang đến cổng cơ quan. Don nhờ em họ Trần Duy Quang thực hiện giao dịch.

Khoảng 10h ngày 8/1/2018, ông Gấm mang tiền đến cổng gặp Quang cầm theo túi tài liệu. Ông Gấm yêu cầu kiểm tra tài liệu nhưng Quang nói chỉ nhận tiền và giao tài liệu chứ không cho kiểm tra.

Trong lúc Quang nhận tiền thì trinh sát Bộ Công an ập vào bắt giữ. Biết Quang bị bắt, Don chạy xe tới đường Võ Văn Kiệt vứt các điện thoại đã dùng để liên lạc với ông Gấm, quay về cơ quan tiêu hủy tất cả tài liệu ông Thọ cung cấp.

Chiều cùng ngày, Don mua điện thoại mới gắn sim rác nhắn tin cho ông Gấm nói "Quang chỉ là thằng xe ôm" nhằm che giấu tung tích.

Sau 9 tháng điều tra, nhà chức trách đủ căn cứ bắt Don. Quang khai được Don nhờ chuyển tập tài liệu cho người đàn ông, nhận lại túi xách, và được hứa cho 200 triệu đồng để mở quán cà phê nên đồng ý. Quang chỉ làm theo chỉ đạo của anh họ, không biết rõ nội dung tài liệu và giao dịch của Don với ông Gấm.

Cơ quan điều tra xác định Quang không bàn bạc với Don, không có ý thức cưỡng đoạt tài sản nên không có căn cứ xử lý.

Ông Thọ thừa nhận là người cung cấp cho Don các tài liệu nhưng không biết anh ta sử dụng để tống tiền giám đốc Gấm nên cũng không bị xử lý.