Báo Công lý
Thứ Năm, 09/4/2020

Chưa giải quyết dứt điểm khiếu kiện, chính quyền địa phương đã tiến hành cưỡng chế

04/3/2020 15:25 UTC+7
(Công lý) - Như Báo Công lý đã thông tin, một số hộ dân có đất nằm trong dự án FPT Q. Ngũ Hành Sơn khiếu kiện chưa được giải quyết đền bù, tái định cư theo quy định. Đáng nói khi Tòa án đang thụ lý vụ việc, chính quyền đã vội vàng cưỡng chế, bàn giao mặt bằng cho DN.

Dân loay hoay đi tìm công lý...

Ngày 30/10/2008 UBND Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng có Quyết định số 4343/QĐ-UBND về việc thu hồi đất do hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng trong khu vực đất giải tỏa giao cho Công ty Quản lý và Khai thác đất Đà Nẵng quản lý để thực hiện theo quy hoạch của UBND TP. Đà Nẵng.

Theo quyết định này, thu hồi của hộ ông Đoàn Văn Đời 2472.6m2 tại thửa đất số 21 thuộc tờ bản đồ hiện trạng số 232 tại P. Hòa Hải, Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng.

Chưa giải quyết dứt điểm khiếu kiện, chính quyền địa phương đã tiến hành cưỡng chế

Dự án FPT thu hồi toàn bộ diện tích đất của ông Đời, trong đó có diện tích đã bán cho các ông Được, Vũ, Lợi, bà Phương.

Liên quan đến diện tích đất thu hồi của ông Đoàn Văn Đời, các ông, bà Nguyễn Văn Được, Trần Quang Vũ, Phùng Đình Lợi và Trần Thị Mỹ Phương trình bày: năm 2004 họ đã nhận chuyển nhượng của ông Đời một mảnh đất có diện tích 751m2 tại tổ 28 P. Hòa Hải. Trong quá trình làm thủ tục chuyển nhượng đã xảy ra tranh chấp. Năm 2010, các ông, bà đã khiếu nại vụ việc ra UBND P. Hòa Hải nhưng vẫn không thể giải quyết được nên đã khởi kiện ra TAND Q. Ngũ Hành Sơn. Sau đó, TAND Q. Ngũ Hành Sơn đã ra Quyết định số 218/QĐST-DS ngày 30/12/2011 công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự.

Cụ thể, giao cho ông Được quản lý, sử dụng 1 móng nhà có diện tích là 19,9m2 tọa lạc trên diện tích đất 219,5m2 nằm trong thửa đất số 21 tờ bản đồ hiện trạng số 232 tại tổ 28, P. Hòa Hải. Giao cho ông Trần Quang Vũ được quản lý, sử dụng 1 móng nhà có diện tích 20m2 tọa lạc trên diện tích đất 150,4m2. Giao bà Trần Thị Mỹ Phương quản lý sử dụng 1 ngôi nhà trệt, mái lợp tôn có diện tích 24,2m2 tọa lạc trên diện tích đất là 150m2 thuộc tờ bản đồ như trên. Cũng tại quyết định này, các ông Được, Vũ, Lợi, bà Phương... đã giao thêm cho ông Đoàn Văn Đời 100 triệu đồng tiền bán đất mà ông Đời yêu cầu trước đó.

Quyết định của Tòa là vậy nhưng tại Quyết định thu hồi đất số 4343/QĐ-UBND của UBND Q. Ngũ Hành Sơn chỉ nêu ra hộ dân bị thu hồi đất là ông Đời chứ không có thêm một quyết định nào ban hành thu hồi đất của các ông: Được, Vũ, Lợi và bà Phương. Vì vậy, ngày 16/7/2018, bà Phương đã gửi đơn khiếu nại đến UBND quận Ngũ Hành Sơn.

Ngày 10/10/2018, Chủ tịch UBND quận Ngũ Hành Sơn đã ban hành Quyết định số 5990/QĐ-UBND không chấp nhận khiếu nại của bà Phương yêu cầu UBND quận Ngũ Hành Sơn ban hành quyết định thu hồi đất đối với diện tích 150m2 mà bà Phương đã mua từ ông Đời.

Chưa giải quyết dứt điểm khiếu kiện, chính quyền địa phương đã tiến hành cưỡng chế

Chưa giải quyết dứt điểm khiếu kiện, chính quyền địa phương đã tiến hành cưỡng chế

TAND TP. Đà Nẵng tiến hành xem xét tại chỗ nhưng không còn hiện trạng ban đầu.

Ngày 9/8/2019, bà Phương đã nộp đơn khởi kiện lên TAND TP. Đà Nẵng về việc yêu cầu Tòa án giải quyết hủy Quyết định số 5990/QĐ-UBND ngày 10/10/2018 của UBND Q. Ngũ Hành Sơn. Sau đó, ngày 6/9/2019, ông Được cũng nộp đơn khởi kiện lên Tòa án. Ngày 27/8/2019 TAND TP. Đà Nẵng đã thụ lý vụ án hành chính số 35/2019/TLST-HC về việc yêu cầu hủy quyết định hành chính.

Các ông, bà nêu trên cho rằng: Căn cứ vào quyết định công nhận thỏa thuận của Tòa thì theo quy định tại khoản 5 Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 và Điều 100 Luật Đất đai năm 2013 họ là người sở hữu diện tích đất đó chứ không còn là ông Đời. Họ nhận chuyển nhượng đất từ năm 2004 trước khi có quyết định thu hồi đất của cấp có thẩm quyền năm 2008 và việc mua bán các bên không có tranh chấp đồng thời đã được tiến hành thực hiện xong trên thực tế. Quá trình làm nhà ở ổn định không vi phạm về xây dựng nên cần phải được nhà nước công nhận quyền sở hữu sử dụng nhà và đất của họ hợp pháp theo quy định của luật đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành...

Ông Nguyễn Văn Được nói: “Diện tích đất chúng tôi nhận chuyển nhượng của ông Đời nằm trong diện giải tỏa đi hẳn thuộc dự án FPT và đã được Ban giải tỏa đền bù các dự án Đầu tư xây dựng TP. Đà Nẵng tiến hành kiểm định nhà và đất. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ nhận được thông báo về việc hỗ trợ vật kiến trúc trên đất mà hoàn toàn không có quyết định thu hồi đất. Trong khi rõ ràng căn cứ vào quyết định của tòa án, diện tích đất nói trên không còn là của ông Đời”.

Trên thực tế, ông Đoàn Văn Đời không có tranh chấp và không nhận tiền đền bù đối với diện tích đất 670m2 đã chuyển nhượng cho 4 hộ theo quyết định của Tòa án. Ngoài ra, Ban giải tỏa đền bù chỉ mới đền bù cho ông Đời phần diện tích đất 1802.6m2 trong tổng số 2472,6m2 theo bảng tính giá trị đền bù ngày 23/7/2012 của Ban giải tỏa đền bù các dự án đầu tư xây dựng số 1 TP. Đà Nẵng. Điều này cho thấy, việc ông Được và những người nói trên cho rằng diện tích đất còn lại của họ chưa được thực hiện việc đền bù là có cơ sở.

Đáng nói trong vụ việc này, trong khi người dân đang khiếu kiện yêu cầu cơ quan chức năng xem xét giải quyết đền bù, hỗ trợ tái định cư theo quy định thì ngày 30/7/2019 UBND Q. Ngũ Hành Sơn có Quyết định số 2574, cưỡng chế thu hồi đất.

Chính quyền cưỡng chế khi Tòa án đang thụ lý vụ việc

Cho rằng việc thu hồi, đền bù, hỗ trợ tái định cư đối với diện tích đất của ông Đoàn Văn Đời là đúng, việc TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng có Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự đối với 670m2 là không chính xác, ngày 24/4/2019 UBND Q.Ngũ Hành Sơn đã có Công văn số 764/UBND-PTNMT gửi TAND Q.Ngũ Hành Sơn, yêu cầu giải thích tính pháp lý liên quan đến Quyết định số 218/2011/QĐST-DS ngày 30/12/2011 của TAND Q. Ngũ Hành Sơn (Quyết định 218).

Cụ thể, công văn này cho rằng việc thỏa thuận của các đương sự thể hiện trong nội dung Quyết định 218 chỉ là việc thỏa thuận của các đương sự và tự xác định giá trị tài sản; có hay không việc xác định về quyền sử dụng đất hợp pháp của các đương sự nêu trên trong quyết định của tòa án nhân dân quận.

Để giải thích cho vấn đề này, ngày 02/5/2019 TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã có Công văn số 53/CV-TA trả lời UBND Q. Ngũ Hành Sơn. Công văn 53 thể hiện, tại buổi hòa giải ngày 22/12/2011, các đương sự đã thống nhất với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án là tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng đất theo thỏa thuận chuyển nhượng đất thể hiện tại Giấy nhận tiền bán đất lập ngày 21/01/2005. Do vậy, Thẩm phán đã lập biên bản hòa giải thành và đã ra Quyết định 218.  Việc ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận này phù hợp với các căn cứ của BLDS 2005 được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/204/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán TANDTC.

Theo nội dung Quyết định 218, đã giao phần tài sản có trên đất và xác định vị trí tài sản được giao cho các ông bà Được, Lợi, Vũ, Phương... Về việc xác định loại đất được nêu trong quyết định là loại đất gì thì thẩm quyền thuộc về cơ quan chuyên môn quản lý về đất đai dựa trên nguồn gốc SDĐ.

Trả lời Báo Công lý, UBND Q. Ngũ Hành Sơn cho rằng phần diện tích 670m2/2.472,6m2 mà các đượng sự được công nhận tại Quyết định 218 của TAND Q. Ngũ Hành Sơn là thuộc thửa đất hoang do UBND phường Hòa Hải quản lý. Vì vậy, quận không đồng ý với nội dung thể hiện tại Quyết định 218. Ngày 11/10/2019, UBND Q. Ngũ Hành Sơn tiếp tục có Công văn số 2265/UBND-PTNMT gửi TAND TP. Đà Nẵng đề nghị hủy Quyết định 218 của TAND Q. Ngũ Hành Sơn.

Để có cơ sở giải quyết khiếu kiện của các đương sự, TAND TP. Đà Nẵng đã tiến hành các thủ tục cần thiết để giải quyết theo quy định. Đáng nói, ngày 28/2/2020 với sự chứng kiến của UBND Q. Ngũ Hành Sơn, TAND TP. Đà Nẵng tiến hành xem xét tại chỗ, tuy nhiên trước đó ngày 6/9/2019 chính quyền đã tổ chức cưỡng chế, để chủ đầu tư tổ chức thi công làm đường phân lô bán nền xóa đi hiện trạng nhà và đất nên không còn hiện trạng để xem xét.

Báo Công lý sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Trang Trần

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (1)
  • Nguyễn Hoàng Hải
    Thực tế ở các nước có truyền thống pháp quyền như Đức dễ thấy các quyết định của Tòa án đều được cấp chính quyền chấp hành nghiêm chỉnh. Có nghĩa khi người dân nhận 1 quyết định bất lợi cho mình thì có quyền khiếu nại, có quyền đề nghị Tòa cho dừng khẩn cấp và Tòa án thấy có cơ sở sẽ ra quyết định dừng khẩn cấp và như đã nói chính quyền luôn chấp hành, vì Tòa án ngoài chức năng CÁN CÂN CÔNG LÝ CÒN THÊM CHỨC NĂNG BẢO VỆ DÂN TRƯỚC SỰ LẠM QUYỀN CỦA CHÍNH QUYỀN! Nếu Việt Nam cũng xây dựng xã hội pháp quyền thì đáng tiếc cũng phải làm những điều cơ bản này, và vấn đề những người lãnh đạo cao nhất của địa phương đó theo quan điểm nào?!
    Thích0 Trả lời
Sự kiện nổi bật