Báo Công lý
Thứ Hai, 17/2/2020

Vụ vi phạm trình tự tố tụng thi hành án ở Thạch Thất: Luật sư nói gì?

13/1/2020 14:10 UTC+7
(Công lý) - Liên quan đến vụ vi phạm trình tự tố tụng thi hành án ở Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất, Hà Nội, luật sư Khương Tân Phương - Trưởng văn phòng Luật sư Thuận Nam (đoàn luật sư thành phố Hà Nội) đã đưa ra quan điểm pháp lý về vụ việc này.

Như Báo Công lý đã thông tin ở bài viết trước, bà Nguyễn Thị Mậu (SN 1968 có HKTT tại thôn 8, xã Phùng Xá, huyện Thạch Thất, Hà Nội) có đơn phán ánh về việc cố ý làm trái các quy định luật thi hành án dân sự trong công tác tổ chức thi hành án của Chi cục THADS huyện Thạch Thất.

Theo nội dung vụ việc, sau khi có Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 01/2012/QDDS-ST ngày 9/3/2012 của TAND huyện Thạch Thất, bà Nguyễn Thị Mậu có đơn yêu cầu Chi cục THADS huyện Thạch Thất đề nghị thi hành Quyết định trên.

Ngày 8/10/2012, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ban hành quyết định số 02/QĐ-CCTHA cho thi hành đối với ông Đặng Đình Dũng và bà Nguyễn Diệu Linh (đều trú tại huyện Thạch Thất) phải trả cho bà Nguyễn Thị Mậu với số tiền là 4,1 tỉ đồng và lãi suất nợ quá hạn theo quy định của ngân hàng.

Ngày 22/8/2016, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra quyết định cưỡng chế số 74/QĐ-CCTHADS để cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 5 thửa đất và một số tài sản trên đất là tài sản chung của ông Dũng, bà Linh để thi hành án cho bà Mậu.

Tuy nhiên, đến ngày 8/6/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất lại ra thông báo số 635/TB-CCTHADS về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án dân sự trong trường hợp có nhiều người đươc thi hành án. Theo đó, bà Mậu phải thỏa thuận chia tài sản gồm 5 thửa đất của vợ chồng ông Dũng, bà Linh đối với ông Nguyễn Hoài Doãn và bà Nguyễn Thị Thu cùng trú tại huyện Thạch Thất.

Cho rằng thông báo số 635/TB-CCTHADS về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án dân sự trong trường hợp có nhiều người đươc thi hành án là sai quy định, bà Mậu đã làm đơn tố cáo chấp hành viên chậm bàn giao tài sản, làm ảnh thưởng đến quyền lợi của bà.

Ngày 21/12/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra kết luận kiểm tra số 230KLKT-CCTHADS về việc tổ chức cưỡng chế, kê biên xử lý tài sản thi hành án.

Căn cứ kết luận 230/KLKT-CCTHADS, ngày 24/01/2018 Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất ra quyết định số 16/QĐ-CCTHADS quyết định thu hồi quyết định về thi hành án. Theo quyết định 16/QĐ-CCTHADS thì Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất thu hồi toàn bộ quyết định cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất số: 74/QĐ-CCTHADS ngày 22/8/2016.

Vụ vi phạm trình tự tố tụng thi hành án ở Thạch Thất: Luật sư nói gì?

Vụ vi phạm trình tự tố tụng thi hành án ở Thạch Thất: Luật sư nói gì?

Quyết định về việc thu hồi quyết định về thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất

Theo kết luận trên thì Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất đã cho rằng Chấp hành viên đã vi phạm trình tự thủ tục kê biên tài sản để thi hành án.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc, luật sư Khương Tân Phương - Trưởng văn phòng Luật sư Thuận Nam (đoàn luật sư thành phố Hà Nội) khẳng định, đối chiếu với Luật thi hành án dân sự 2014 và các văn bản chuyên ngành điều chỉnh lĩnh vực thi hành án thì Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất đã cố tình trốn tránh trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan.

Theo đó, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất cho rằng Chấp hành viên Tạ Văn Mùi đã vi phạm về thời gian niêm yết thông báo 534/TB-THA cho các đương sự có quyền khởi kiện ra Tòa án trong vòng 30 ngày kể từ ngày 23/08/2016 nhưng đến ngày 06/09/2016 (mới được 14 ngày) Chấp hành viên đã kê biên tài sản.

Vụ vi phạm trình tự tố tụng thi hành án ở Thạch Thất: Luật sư nói gì?

Luật sư Khương Tân Phương - Trưởng văn phòng Luật sư Thuận Nam

Tuy nhiên căn cứ vào hồ sơ thi hành án thì có thể thấy, thời điểm đó không có bất kỳ sự tranh chấp của các đương sự cho đến thời điểm hiện nay cũng chưa hề có đương sự nào khởi kiện tranh chấp. Đối chiếu quy định trên thì việc Chành viên Tạ Văn Mùi chỉ vi phạm về mặt thời gian niêm yết trong trường hợp có sự tranh chấp của các đương sự. Điều luật trên chỉ áp dụng khi có sự tranh chấp của các đương sự khởi kiện tại toà án. Việc vi phạm về thời gian niêm yết của Chấp hành viên Tạ Văn Mùi không ảnh hưởng trực tiếp đến những sai phạm của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất đối với hồ sơ thi hành án của bà Mậu.

Theo luật sư Phương, kết luận 230/KLKT-CCTHADS cho rằng Chấp hành viên Tạ Văn Mùi khi ban hành quyết định 74/QĐ-CCTHADS ngày 22/8/2016 về cưỡng chế kê biên tài sản thi hành án đã không căn cứ vào hồ sơ thi hành án khác của bà Nguyễn Thị Thu và ông Nguyễn Hoài Doãn tại thời điểm đó là khó chấp nhận được. Bởi lẽ theo quy định thì việc tổ chức cưỡng chế kê biên tài sản thi hành án phải được thông qua với các cơ quan liên quan đến tài sản thi hành án và phải được báo cáo với Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự.

Việc có bao nhiêu hồ sơ phải thi hành án thì chỉ có Chi cục trưởng là người nắm được, chấp hành viên chỉ thực hiện công tác thi hành án dân sự đối với hồ sơ mình được Chi cục trưởng giao, chấp hành viên không thể biết có hay không có hồ sơ khác cùng được thi hành án với bà Mậu được.

“Tại sao thời điểm đó ông Nguyễn Văn Chiến Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự đã không thông báo cho Chấp hành viên Tạ Văn Mùi để đưa hai hồ sơ vào thi hành án với bà Mậu mà phải chờ đến ngày 08/6/2017, Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất ra thông báo số 635/TB-CCTHADS về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án dân sự trong trường hợp có nhiều người được thi hành án khi bà Mậu đã có đơn nhận tài sản thi hành án”, luật sư Phương đặt câu hỏi và cho rằng "trách nhiệm ở đây là thuộc về Chi cục thi hành án dân sự Thạch Thất mà Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự là người có trách nhiệm cao nhất trong việc này".

Báo Công lý tiếp tục thông tin về vụ việc.

Đ. Việt

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật