Xét xử vụ án mang thai hộ vì mục đích thương mại

Theo cáo trạng, ngày 19/5/2022, Công an huyện Gia Lâm tiếp nhận đơn tố giác tội phạm của chị Đinh Thị B. (SN 1992, trú tại HH03C, khu đô thị Thanh Hà, Hà Nội) về việc V.T.T.N. thuê hai căn hộ tại khu đô thị ở Gia Lâm, Hà Nội để tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại.

Vật chứng thu giữ do chị B cung cấp gồm 1 USB nhãn hiệu Kingston 4GB, lưu giữ 3 File video có liên quan đến các hành vi tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại của N.

Cùng ngày Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã ra lệnh khám xét khẩn cấp tại hai 2 căn hộ do N. thuê, thu giữ được một số hồ sơ như: Thỏa thuận mang thai hộ vì mục đích nhân đạo; Biên bản xác nhận người mang thai hộ; Biên bản xác nhận người nhờ mang thai hộ; đơn đề nghị thụ tinh trong ống nghiệm; bản cam kết tự nguyện mang thai hộ; đơn xác nhận HKTT; bản cam đoan của người mang thai hộ; đơn xác nhận tình trạng hôn nhân; biên bản xác nhận tư vấn tâm lý, sổ khám bệnh, phiếu siêu âm... và một số giấy tờ khác.

Theo lời khai của N., vào khoảng 8/2021, vì không có việc làm ổn định, N. đã sử dụng Facebook mang tên “Hoài An” vào các nhóm “Hội mang thai và tìm người mang thai”, “Hội chị em hiến trứng mang thai hộ”... đăng thông tin bản thân muốn hiến trứng với mục đích nhận tiền bồi dưỡng để hưởng lợi.

Từ mạng xã hội, một người tên là T có tài khoản Facebook “Đen Hôi” không rõ nhân thân, đã liên hệ với N., hứa tìm gia đình hiếm muộn để N. hiến trứng.

Theo đó T đã hướng dẫn và cùng N. thực hiện hành vi tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại.

Từ tháng 8/2021, N. bắt đầu tổ chức mang thai hộ cho các đối tượng hiếm muộn. N. đã thỏa thuận mỗi tháng các đối tượng phải thanh toán mọi khoản chí phí khám, thực hiện kỹ thuật y tế và sinh con do N. thông báo và trả cho N. 15 triệu đồng tiền công chăm sóc người mang thai hộ, chi phí ăn uống, sinh hoạt, thăm khám và trả công cho người mang thai hộ số tiền 320 triệu đồng (mỗi tháng trả trước 10 triệu đồng đến khi sinh con xong thanh toán hết).

Tại phiên tòa, sau khi xem xét các tình tiết, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo V.T.T.N. 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án, buộc bị cáo N. phải truy nộp bổ sung số tiền 75 triệu đồng.