Sắp xét xử vụ án cướp giật tài sản chiều mùng 1 Tết tại quận Bình Thạnh

Đây là án kéo dài nhiều năm, TAND TP. Hồ Chí Minh từng hủy án do không đủ chứng cứ buộc tội. Sau nhiều năm điều tra lại, Cơ quan cảnh sát điều tra (CQĐT), VKSND quận Bình Thạnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố.

Bị cáo Hùng (áo đen) trong phiên tòa trước đây

Theo cáo trạng của VKSND quận Bình Thạnh, chiều mùng 1 Tết Giáp Ngọ (31/1/2014), bà Hồ Thị Thu Hằng cùng gia đình gửi xe rồi đi bộ chúc tết. Khi trước nhà 208C Phan Văn Trị (phường 12, quận Bình Thạnh), bà cùng chồng đi trên vỉa hè, bất ngờ Nguyễn Chí Hùng điều khiển xe trên vỉa hè từ phía sau vượt lên bên phải bà, dùng tay trái chụp vào cổ bà Hằng để giật dây chuyền.

Theo phản xạ, bà Hằng dùng tay phải chụp lại và truy hô “cướp, cướp”. Do Hùng “chỉ chạm tay vào vùng cổ”, không trúng dây chuyền nhưng lại gây ra hai vết xước. Con bà Hằng nắm xe kéo khiến Hùng ngã xuống đường, rồi sau đó bắt giao cho Công an phường.

Tháng 9/2014, TAND quận Bình Thạnh xử sơ thẩm lần đầu, phạt Nguyễn Chí Hùng 4 năm 6 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. TAND TP. Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm tuyên hủy án để điều tra lại vì chưa đủ cơ sở kết tội, có nhiều lời khai mâu thuẫn, vi phạm tố tụng.

Sau khi điều tra lại, VKSND quận Bình Thạnh ra bản cáo trạng số 167 ngày 20/8/2015 giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Chí Hùng về tội “Cướp giật tài sản”. VKS xác định Hùng kêu oan, không nhận tội, cho rằng chạy xe chỉ quẹt vào bà Hằng. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của người bị hại, lời khai của các nhân chứng là chồng và con của bị hại và vết xước trên cổ của bị hại để xác định Hùng cướp giật dây chuyền bị bắt quả tang.

Nguyễn Chí Hùng kêu oan từ khi bị bắt và cho rằng bị can đi chúc tết người thân. Do quẹo nhầm hẻm nên quay ra và chạy trên lề vì lòng đường rải nhiều đá dăm. Do vừa đi vừa nhìn số nhà nên Hùng va quẹt vào người bà Hằng đang đi bộ trên lề. Bị can không thực hiện hành vi giật giây chuyền như cáo trạng truy tố.

Theo nhận định của TAND TP. Hồ Chí Minh, trong vụ án này, cần thực nghiệm điều tra để xem hành vi mà Hùng bị cáo buộc có phù hợp thực tế hay không. Để chứng minh tội phạm, cần vẽ lại sơ đồ hiện trường, xác định chiều rộng vỉa hè, khoảng cách giữa bị hại và nhà dân, khoảng cách từ đầu hẻm nơi Hùng quẹo ra đến vị trí bà Hằng khai bị cướp giật. Làm rõ vì sao trước đây lời khai của cả gia đình bị hại về vị trí của từng người khi đi trên vỉa hè (trước, sau, trái, phải) không thống nhất.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết lại vụ án, bản kết luận điều tra bổ sung số 26 ngày 1/3/2016 cho thấy CQĐT “chưa tiến hành thực nghiệm điều tra” vẫn tiếp tục đề nghị truy tố Hùng về tội “Cướp giật tài sản”. Tòa án và VKS nhiều lần phải trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung khiến vụ án kéo dài. Đến ngày 30/3/2016, CQĐT mới có kết luận điều tra bổ sung xác định có “thực nghiệm điều tra”.

Cùng ngày, TAND quận Bình Thạnh có văn bản xác định trong vụ án, chứng cứ buộc tội chỉ dựa vào lời khai của bị hại và các thành viên gia đình người bị hại. Hùng bị bắt quả tang nhưng không có vật chứng, sợi dây chuyền không đứt, vẫn còn trên cổ người bị hại, không giám định, đã trả lại cho bị hại ngay sau đó. Bị can không thừa nhận hành vi cướp giật tài sản, khai chạy xe máy trên vỉa hè, va chạm với một người phụ nữ, do lo sợ bị người nhà của người phụ nữ đánh nên bị cáo tăng ga bỏ chạy thì nghe có truy hô “cướp, cướp”. Do có nhiều quan điểm khác nhau về hướng giải quyết vụ án nên TAND quận Binh Thạnh phải thỉnh thị ý kiến Tòa Hình sự TAND TP. Hồ Chí Minh.

Về việc ghi sai tên người bị hại, VKSND quận Bình Thạnh có văn bản ngày 18/5/2016 gửi Tòa án nêu: Do nét chữ viết của ông Trần Việt Anh, cán bộ công an phường 12, quận Bình Thạnh viết chữ “Hằng” giống chữ “Hồng” chứ ông Trần Việt Anh xác định viết đúng.