Báo Công lý
Thứ Năm, 21/11/2019

Cưỡng đoạt tài sản, nhóm nam thanh niên hầu tòa

04/7/2018 18:52 UTC+7
(Công lý) - Ngày 4/7, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử với nhóm bị cáo phạm tội Cưỡng đoạt tài sản, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 170 - BLHS năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Các bị cáo trong vụ án gồm: Trần Trung Dũng (SN 1991, trú tại Thanh Xuân, Hà Nội); Nguyễn Mạnh Duy (SN 1991, trú tại Hoàng Mai, Hà Nội); Nguyễn Xuân Nghiêm (SN 1987, trú tại Thanh Trì, Hà Nội); Nguyễn Bá Thanh Tùng (SN 1990, trú tại huyện Hoài Đức, Hà Nội); Vũ Đình Thức (SN 1993, trú tại TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên).

Theo cáo trạng truy tố, Trần Trung Dũng, Nguyễn Mạnh Duy, Nguyễn Bá Thanh Tùng và Vũ Đình Thức đều là nhân viên Công ty cổ phần truyền thông trực tuyến Netlink (Netlink, ở Cầu Giấy, Hà Nội). Công ty này do anh N. V. D. làm TGĐ, anh T. H. V. làm Giám đốc điều hành.

Do quan hệ công việc nên anh N. V. D. quen biết với N.H. (ở TP HCM) – Giám đốc Thẩm mỹ viện ở TP HCM, có trụ sở ở Hà Nội. Quá trình quen biết, anh D. biết chị H. muốn hợp đồng với Netlink để truyền thông quảng bá thương hiệu cho Thẩm mỹ viện trên trang mạng xã hội nên đã giới thiệu cho Trần Trung Dũng và Nguyễn Mạnh Duy sang gặp chị H. để trao đổi, tìm kiếm công việc.

Sau đó, ngày 25/9/2015, Trần Trung Dũng, Nguyễn Mạnh Duy và Nguyễn Xuân Nghiêm (bạn của Trần Trung Dũng) tới gặp chị H. tại phố Yết Kiêu để liên hệ, hợp tác làm việc. Tại đây, Trần Trung Dũng đã gặp chị H. và trình bày về kế hoạch truyền thông quảng bá thương hiệu cho Thẩm mỹ viện của H. trên Facebook đồng thời giới thiệu với chị H. về việc Nghiêm sẽ là người phụ trách mảng SEO (tối ưu hóa tìm kiếm trên mạng).

Cưỡng đoạt tài sản, nhóm nam thanh niên hầu tòa

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Quá trình trao đổi, chị H. nói với Nghiêm muốn đẩy mạnh thương hiệu Thẩm mỹ viện của mình vượt qua Thẩm mỹ viện Kangnam trong thời gian 6 tháng. Nghiêm nhận lời làm việc cho chị H. và nói sẽ làm bản kế hoạch xây dựng phòng Marketing Online (tiếp thị trên mạng xã hội). Về mảng báo chí, sự kiện do Thẩm mỹ viện tự quản lý và triển khai còn mảng Facebook thì Trần Trung Dũng phụ trách. Nghe xong, chị H. đồng ý.

Cuối buổi làm việc, chị H. nói với Trần Trung Dũng, Duy và Nghiêm là sắp tới sẽ có một bài viết có nội dung nói xấy về Thẩm mỹ viện Kangnam và chị ta muốn thuê nhóm của Trần Trung Dũng phát tán nội dung bài viết này lên nhiều trang mạng xã hội nhằm mục đích hạ thấp uy tín của Thẩm mỹ viện Kangnam.

Sau khi ra về và thống nhất với nhóm của mình xong, Trần Trung Dũng đã gọi điện thoại cho chị H. thông báo họ nhận lời giúp đăng các bài viết có nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam lên mạng xã hội.

Bên cạnh đó, Trần Dung Dũng gửi địa chỉ gmail của mình cho chị H. Và sau đó, thông qua Facebook, Trần Trung Dũng gọi điện, phân công công việc cho từng thành viên trong nhóm.

Cụ thể, Duy sẽ cung cấp tài khoản của Duy cho H. chuyển tiền rồi chuyển tiền đến các trang Fanpage; Thức cùng Tùng liên lạc với các chủ trang Fanpage để xin đăng bào và thương lượng giá cả; Nghiêm đăng bài trên Youtube, blogspot, làm từ khóa tìm kiếm và nhận tiền dừ Duy phân phối cho các kênh truyền thông để họ giúp đẩy bài lên top.

Theo đó, khoảng 18h ngày 28/9/2015, H. gọi điện cho Trần Trung Dũng thông báo đã có nội dung các bài viết nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam và yêu cầu Trần Trung Dũng đăng tải ngay các bài viết này lên các trang mạng xã hội. Ngay sau đó, H. sử dụng mail của mình gửi các đường link cho Trần Trung Dũng.

Nhận 2 link bài từ Trần Trung Dũng, Nghiêm đã xây dựng một bản kế hoạch triển khai (video) để phát tán nội dung tin bài, hình ảnh bài viết có nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam trên Youtube và Google Adword (tìm kiếm) với mức chi phí là 36,5 triệu đồng.

Tiếp theo, Nghiêm tổng hợp tin, bài viết có trong đường link trên để xây dựng 1 video có độ dài khoảng 10’, chứa đựng khoảng 10 hình ảnh (do Nghiêm sưu tầm trên mạng) về Thẩm mỹ viện Kangnam, mỗi một hình ảnh có 1 tin bài để thuyết mình đồng thời tạo lập 22 từ khóa có các tiêu đề: TMV Kangnam vi phạm pháp luật, TMV chết người, TMV gây chết người, TMV Linh Nhung thoát xác… để hướng dẫn người đọc dễ tìm thấy video trên.

Sau khi được Trần Trung Dũng và H. đồng ý, Nghiêm đã nhân bản video này lên thành 100 video rồi đồng loạt đưa lên mạng xã hội.

Về phía Tùng, do có quan hệ thân thiết với chủ quản lý của một số trang mạng xã hội lớn nên Tùng đã liên hệ với trang Hữu Công, trang Kenny Sang… Sau đó, Tùng giới thiệu Duy và Trần Trung Dũng với các trang chủ trên để hai bên trực tiếp làm việc với nhau.

Trần Trung Dũng cùng Duy đồng ý và viết nội dung mô tả, tiêu đề và chuyển đường link có nội dung bài viết về Thẩm mỹ viện Kangnam gửi đến các trang mạng xã hội trên để nhờ đăng bài. Còn Thức liên hệ với một số trang mạng xã hội do Duy cung cấp để liên hệ đăng bài nhưng chỉ có trang “Mẹ và bé” nhận đăng bài viết trên.

Tiếp đó, ngày 29/9/2015, H. đã chuyển vào tài khoản của Duy 160 triệu đồng, tạm ứng chi phí đăng tin bài viết trên. Số tiền này Duy và Trần Trung Dũng đã sử dụng hết 115 triệu đồng để chi phí cho việc đăng tải bài viết trên.

Cùng ngày, chủ cơ sở Thẩm mỹ viện Kangnam và anh Phạm Ngọc T. (Trưởng phòng truyền thông Thẩm mỹ viện Kangnam) phát hiện trên nhiều trang mạng xã hội có đăng tin bài viết và hình ảnh có nội dung không đúng sự thật, kích động người đọc làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến thương hiệu, bôi nhọ uy tín của Thẩm mỹ viện Kangnam.

Thấy vậy, chủ cơ sở Thẩm mỹ viện Kangnam đã gọi điện cho anh Trần Đình Dũng  nhờ giúp đỡ bằng hình thức tháo gỡ các bài viết trên mạng xuống để hạn chế ảnh hưởng tiêu cực cho thẩm mỹ viện của mình.

Do có quen với anh Nguyễn Văn Dũng (TGĐ Netlink) nên anh Trần Đình Dũng đã báo cho anh Nguyễn Văn Dũng biết đồng thời nhờ giúp đỡ. Do đang đi công tác nước ngoài, anh Nguyễn Văn Dũng đã giới thiệu và cung cấp cho anh Trần Đình Dũng số điện thoại của Trần Trung Dũng.

Qua điện thoại, anh Trần Đình Dũng nhờ Trần Trung Dũng giúp đỡ hạ những bài viết có nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam ở trên các trang mạng xã hội xuống. Lúc này, biết bên Thẩm mỹ viện Kangnam đang lo sợ bị mất uy tín, Trần Trung Dũng đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của thẩm mỹ viện này bằng cách giả là bên thứ 3 giúp gỡ bài. Được Trần Trung Dũng nhận lời, anh Trần Đình Dũng ra Hà Nội gặp chủ cơ sở Thẩm mỹ viện Kangnam và anh Tuyên để thông báo sự việc.

Đến trưa ngày 30/9/2015, Trần Trung Dũng gặp anh Trần Đình Dũng tại tầng 38 tòa nhà Lotte (Hà Nội). Tại đây, Trần Trung Dũng yêu cầu TMV Kangnam phải trả 1 tỷ đồng cho việc xử gỡ bỏ các bài viết, hình ảnh có nội dung nói xấu TMV. Và nếu TMV Kangnam muốn được nói tốt thì phải trả thêm 500 triệu đồng.

Sau đó, anh Trần Đình Dũng về nói lại với chủ cơ sở TMV Kangnam và anh Tuyên. Nghe xong, anh Tuyên và chủ TMV đã tới gặp Trần Trung Dũng đề nghị được giảm chi phí xuống còn 1,2 tỷ đồng. Biết người của TMV Kangnam đang hoang mang, lo sợ nên Trần Trung Dũng ép giá, nói: “Dũng chỉ là người trung gian giúp đỡ TMV Kangnam” và đòi đủ 1,5 tỷ đồng mới làm.

Sau bàn bạc, thỏa thuận với người của TMV Kangnam xong, ngày 1/10/2015, Trần Trung Dũng nói lại cho đồng bọn biết đồng thời thống nhất việc thực hiện gỡ bài.

Tối cùng ngày, Trần Trung Dũng cùng Duy và Bùi Thị Hoàng Yến đến một Thẩm mỹ viện ở Kim Mã với mục đích thăm dò, vờ xử lý những bài đã đăng trên mạng xã hội và nhận tiền từ TMV Kangnam. Tại đây, anh Tuyên đã đưa cho Duy và Trần Trung Dũng số tiền 700 triệu đồng. Khi đang nhận tiền, bộ đôi bị công an bắt quả tang.

Tuy nhiên, tại phiên tòa xét xử ngày hôm nay, do bị cáo Nghiêm (hiện đang được tại ngoại) đã có đơn xin hoãn phiên tòa do bị ốm nên sau khi hội ý, HĐXX  TAND TP Hà Nội đã quyết định tạm hoãn phiên tòa.

Mạnh Hùng
Bạn đang đọc bài viết Cưỡng đoạt tài sản, nhóm nam thanh niên hầu tòa tại chuyên mục Pháp đình của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật