Báo Công lý
Thứ Tư, 27/5/2020

Vụ mượn 2,6 tỷ đồng rồi bỏ đi khỏi nơi cư trú: Cần được xử lý về hình sự

05/11/2014 17:10 UTC+7
(Công lý) - Ngày 10/3/2013, bà Nguyễn Thị Thu Thảo có mượn của bà Phạm Thị Minh Đông số tiền 2 tỷ đồng. Khi mượn, bà Thảo hẹn trong vòng 3 tháng sẽ trả lại cho bà Đông...

Ngày 29/9/2014, TAND quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng gửi Công văn số 354/CV-TA đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng với nội dung: Vào ngày 10/3/2013, bà Nguyễn Thị Thu Thảo có mượn của bà Phạm Thị Minh Đông số tiền 2 tỷ đồng. Khi mượn, bà Thảo hẹn trong vòng 3 tháng sẽ trả lại cho bà Đông. Tại thời điểm mượn tiền, bà Thảo đang thuê mặt bằng kinh doanh vàng tại 260 Hùng Vương (Đà Nẵng), mục đích mượn tiền nhằm mua lô vàng Ý. Tuy nhiên sau khi mượn được tiền, bà Thảo trả mặt bằng và không còn kinh doanh tại địa chỉ này.

Ngày 22/4/2014, bà Đông khởi kiện bà Thảo tại TAND quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng. Sau khi thụ lý vụ án, TAND quận Hải Châu đã nhiều lần tống đạt thông báo thụ lý vụ án cho bà Thảo nhưng không được. Qua xác minh tại Công an phường Tân Chính và Công an phường Thanh Bình, Tòa án được biết bà Thảo đã bỏ đi khỏi nơi đăng ký HKTT và nơi tạm trú từ lâu. Bà Thảo bỏ đi đâu không ai nắm được.

Ngày 22/7/2014, bà Thảo đến TAND quận Thanh Khê để làm việc liên quan đến vụ án khác mà bà Thảo là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Tại đây, bà Thảo cung cấp địa chỉ cư trú là tại 154/20 Lý Tự Trọng, phường Thanh Bình, quận Hải Châu. TAND quận Hải Châu đã tống đạt thông báo thụ lý đến địa chỉ trên, tuy nhiên bà Thảo không có mặt tại địa chỉ này. Theo biên bản ghi lời khai của ông Nguyễn Hai là bố đẻ bà Thảo thì hiện tại bà Thảo đã bỏ đi khỏi nơi cư trú và hiện không sinh sống tại địa  chỉ đã cung cấp cho TAND quận Thanh Khê.

Vụ mượn 2,6 tỷ đồng rồi bỏ đi khỏi nơi cư trú: Cần được xử lý về hình sự

TAND quận Hải Châu xác định rằng các tài liệu hồ sơ thể hiện bà Thảo vay mượn số tiền 2 tỷ của bà Đông nhưng không sử dụng vào mục đích kinh doanh như đã thỏa thuận, sau đó bỏ trốn khỏi nơi cư trú là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Từ đó, TAND quận Hải Châu đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đã Nẵng điều tra làm rõ vụ việc theo thẩm quyền.

Cùng với việc gửi đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Thảo đến các cơ quan bảo vệ pháp luật và báo chí, bà Đông có gửi kèm “Giấy mượn tiền” thể hiện khoản bà Thảo vay 2 tỷ nêu trên với cam kết “nếu bà Thảo không chịu trả tiền cho bà Đông thì sẽ chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật”.

Ngoài việc tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt 2 tỷ đồng nêu trên, bà Đông còn tố cáo bà Thảo vào ngày 1/3/2013 (9 ngày trước khi vay 2 tỷ) đã đã đưa cho bà Thảo 1 chiếc vòng màu vàng nói giá trị 700 triệu đồng để vay của bà Đông 600 triệu đồng, hẹn 1 tháng sẽ trả và lấy vòng về nhưng quá hạn mà bà Thảo không trả tiền. Nghi ngờ, bà Đông đem đến tiệm vàng thử thì biết giá trị thực của chiếc vòng chỉ là 10 triệu đồng.

Ngày 24/10/2014, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng có Công văn số 625/CV-CSĐT gửi TAND quận Hải Châu để  phúc đáp. Theo đó, Cơ quan cảnh sát điều tra xác định bà Thảo không đến TAND quận Hải Châu để làm việc nhưng ngày 22/7/2014 bà Thảo có đến TAND quận Thanh Khê để làm việc do đó không có cơ sở để xác định bà Thảo bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tài sản.

Thực tế, bà Thảo đã cung cấp cho TAND quận Thanh Khê địa chỉ cư trú tại 154/20 Lý Tự Trọng, phường Thanh Bình, quận Hải Châu. Tuy nhiên theo xác minh của TAND quận Thanh Khê thì bà Thảo không cư trú tại địa chỉ đã cung cấp cho Tòa án. Chính bố đẻ bà Thảo cũng khai rằng bà Thảo đã bỏ đi khỏi nơi cư trú.

Như vậy, bà Thảo đã vay số tiền lớn nhưng không sử dụng vào mục đích như cam kết, đã bỏ đi khỏi nơi đăng ký HKTT cũng như địa chỉ cư trú đã cung cấp cho Tòa án. Đây là hành vi mang đầy đủ dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự như TAND quận  Hải Châu đã xác định.

Đề nghị Công an thành phố Đà Nẵng có biện pháp xử lý đúng pháp luật hiện hành, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân cũng như trật tự trị an trên địa bàn.

BBT

ý kiến của bạn

Sự kiện nổi bật