Báo Công lý
Chủ nhật, 17/11/2019

Sốt sắng cấp sổ đỏ cho đất còn tranh chấp

25/9/2015 10:38 UTC+7
(Công lý) - Bản án không tuyên cho ai có quyền sở hữu phần đất tranh chấp, song UBND TP Bạc Liêu lại cho rằng án đã xử xong nên không giải quyết khiếu kiện mà sốt sắng cấp sổ đỏ cho phần đất bị đặt nhiều nghi vấn về nguồn gốc.

Bị tước quyền khiếu nại

Vụ tranh chấp 385,60m2 đất giữa bà Âu Thu An (ngụ phường 3, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu) với bà Lý Ngọc Nương (ngụ phường 8, TP Bạc Liêu) đã được TAND tỉnh Bạc Liêu xử phúc thẩm vào tháng 9/2011. Án tuyên buộc bà Nương trả lại một phần diện tích 53,24m2 cho bà An. Phần 332,36m2 còn lại không tuyên cho ai có quyền sử dụng. Sau đó, bản án được đính chính lại, buộc bà Nương trả cho bà An 23,30m2; phần còn lại 362,3m2 nằm trong lộ giới, không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa.

Cho rằng bản án có nhiều sai sót và tuyên buộc nguyên đơn đóng án phí không hợp lý nên bà An khiếu nại nhiều nơi. Tại thông báo trả lời đơn khiếu nại của bà An gần nhất, ông Dương Công Lập, Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu nói rõ tại thời điểm xét xử, phần đất có diện tích 362,30m2 nằm hoàn toàn trong lộ giới nên thuộc thẩm quyền giải quyết của UBND các cấp. Tiếp đến, Ban nội chính Tỉnh ủy Bạc Liêu cũng trả lời bà An là diện tích đất bà yêu cầu nằm trong hành lang lộ giới nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và hướng dẫn bà An gửi đơn đến UBND TP Bạc Liêu là cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Sốt sắng cấp sổ đỏ cho đất còn tranh chấp

Bà Âu Thu An mếu máo khi bị các cơ quan chức năng xử ép

Ngày 10/6/2015, ông Tăng Quốc Hùng, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bạc Liêu cũng có Công văn gửi UBND tỉnh Bạc Liêu, nói rõ việc giao 23,30m2 đất cho bà An theo nội dung bản án không ảnh hưởng đến quyền yêu cầu đối với phần đất còn lại mà Tòa án chưa giải quyết.

Trên các cơ sở đó, ngày 18/6/2015, bà An có đơn gởi UBND phường và TP Bạc Liêu, yêu cầu giải quyết tranh chấp đối với phần đất 362,30m2.

Thay vì tiến hành giải quyết tranh chấp theo thẩm quyền, ông Vương Phương Nam, Chủ tịch UBND TP Bạc Liêu lại ký công văn gửi Phòng Tài nguyên và Môi trường TP Bạc Liêu và UBND phường 8, đề nghị lập thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) cho bà Nương. “Mấy hôm trước, tôi có việc lên phường thì phát hiện nơi đây dán thông báo với nội dung từ ngày 1 đến 15/9, nếu không có người gửi đơn khiếu nại thì sẽ tiến hành cấp sổ đỏ cho bà Nương. Tôi không đồng ý vì yêu cầu của tôi đối với phần đất này chưa được các cơ quan chức năng xem xét giải quyết. Tuy nhiên, khi tôi đến cơ quan nào của TP Bạc Liêu cũng đều được trả lời là đất tôi không còn tranh chấp vì Tòa án đã giải quyết xong”, bà An bức xúc. 

Có dấu hiệu làm giả giấy tờ

Theo nội dung thông báo của UBND phường 8, TP Bạc Liêu thì phần đất chuẩn bị cấp sổ đỏ cho bà Lý Ngọc Nương có diện tích 362,30m2, thuộc thửa số 91, tờ bản đồ số 22.

Trong khi đó, mục kê địa chính thể hiện thửa đất 91 thuộc tờ bản đồ số 22 được kê khai năm 1993 chỉ có diện tích 300m2 và người đứng tên là Lý Ngọc Hương chứ không phải Lý Ngọc Nương. Tại các phiên tòa giải quyết tranh chấp giữa bà An và bà Nương, chính quyền phường 8 (TP Bạc Liêu) cũng không xác định được bà Nương và bà Hương có phải là 1 người hay không.

Sốt sắng cấp sổ đỏ cho đất còn tranh chấp

Bà Lâm Thị Vẹn xác nhận mình không phải là chủ của nguồn gốc đất tranh chấp

Về nguồn gốc phần đất nói trên, bà Nương chứng minh có giấy tờ mua lại của ông Trần Việt Cường; ông Cường mua lại của bà Võ Thị Thu Chăm (vợ ông Trần Văn Nhãn); ông Nhãn mua lại của bà Lâm Kim Nguyên; bà Nguyên mua lại của ông Trần Như Khán; ông Khán thì được vợ chồng ông Ngô Văn Hải, bà Lâm Thị Vẹn cho.

Điều bất thường là cùng một phần đất nhưng qua các lần mua bán lại thể hiện sự chênh lệch lớn về diện tích cũng như tài sản gắn liền với đất. Cụ thể, theo giấy mua bán nhà đất của bà Lâm Kim Nguyên bán cho ông Trần Văn Nhãn là căn nhà số D04/41, diện tích đất 15m x5m (75 m2). Nhưng khi đến lượt vợ ông Nhãn bán cho ông Cường thì diện tích lại lên đến 180m2 và căn nhà trên đất thành nhà số 3/155. Ông Cường bán lại cho bà Nương cũng với diện tích 180m2 và căn nhà số 3/155, song phần nhà và đất này lại được kê khai trong sổ địa chính năm 1993 với diện tích lên đến 300m2, thuộc thửa 91, tờ bản đồ số 22, đứng tên Lý Ngọc Hương. Năm 1994, ông Huỳnh Văn Khá (lúc này là Chủ tịch UBND phường 8, TP Bạc Liêu), xác nhận hợp thức hóa căn nhà số 3/155 cùng với diện tích đất hơn 661m2 cho bà Nương.

Theo trích lục bản đồ địa chính thị xã Bạc Liêu lập ngày 16/10/2000 thì tại bản đồ số 22 không có thửa 91. “Thửa 91” mà UBND TP Bạc Liêu đang tiến hành cấp sổ đỏ chính là phần hành lang lộ giới (ký hiệu M2) của thửa 94 (do bà An và ông Quách Quang đang quản lý). Mặt khác, theo xác nhận của Trưởng Công an phường 8, TP Bạc Liêu vào ngày 14/9/2010, thì cả 2 căn nhà số D04/41 và 3/155 đều không nằm trong khu vực có đất tranh chấp.

Mới đây, bà Lâm Thị Vẹn, người được cho là chủ đầu tiên của phần đất trên đã đến chính quyền địa phương, điểm chỉ xác nhận vợ chồng bà chưa từng sở hữu phần đất nào tại vị trí đất tranh chấp giữa bà An và bà Nương. “Tôi khẳng định mọi giấy tờ tặng cho của vợ chồng tôi với ông Trần Như Khán đều là giả. Bởi vì trước đây, gia đình tôi chỉ sở hữu duy nhất một phần đất cách chỗ bà An và bà Nương tranh chấp hơn 500m. Toàn bộ phần đất này đã bị thu hồi giao cho xí nghiệp chế biến thủy sản sau năm 1975. Hiện nay xí nghiệp này vẫn đang hoạt động”, bà Vẹn quả quyết.

Trần Yên Vân
Bạn đang đọc bài viết Sốt sắng cấp sổ đỏ cho đất còn tranh chấp tại chuyên mục Pháp luật của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (1)
  • Nguyễn Hòang Hải
    Ai cũng hiểu đất đai từ lúc lên ngôi (do lên giá) thì đã xảy ra bao nhiêu chuyện, có người chỉ trong nháy mắt thêm bạc tỷ (triệu thì đơn giản), nếu nhắm mắt ký, quyết bừa, hay dương ô che cho việc sai lầm tiếp diễn. Tôi định mạnh dạn góp ý cho những người như bà An thấy bức xúc thuê luật sư đấu tranh, nhất là cả tố cáo. Tuy vậy qua những gì tôi biết ở ngay chính Hà Nội, nơi không hiểu bao nhiêu luật sư (gia đình tôi tiếp xúc, nói chuyện thì rốt cuộc lúc nào đó đấu lí với chính quyền không thể thắng (dù có đủ lí lẽ, bản án ..., đều thấy cần có tiền mới được việc nên tôi cho là tỉ lệ không hề nhỏ) có lẽ trước thế mạnh quá lớn của chính quyền đã chọn con đường thỏa hiệp với chính quyền, báo „giá“, „phí“ bằng nhiều hình thức cho thân chủ, và tất nhiên do luật sư đã „thân thiện“ với chính quyền như thế thì tôi cũng không tin những luật sư đó lại đi tố cáo những người đó. Vì thế quan điểm tôi, nếu thấy có những khuất tất, sai sót và cả giả mạo thì Bà An nên chăng cứ tố cáo thẳng tới Ban phòng chống tham nhũng của Tỉnh song song với Viện kiểm sát tối cao.
    Thích0 Trả lời
Sự kiện nổi bật