Kỳ lạ đấu giá nhà đất thi hành án tại Thanh Trì, Hà Nội (kỳ 7): Thông tin từ ngân hàng “hé lộ” dấu hiệu móc ngoặc, dìm giá

Giá đất “bốc hơi” 2/3 sau 10 năm

Như Báo Công lý đã thông tin ở những kỳ trước, việc bán đấu giá nhà, đất thi hành án thửa số 63, tờ bản đồ số 13 (diện tích 251m2), ở xã Duyên Hà và nhà, đất thửa số 13, tờ bản đồ số 21 (diện tích 100m2) ở xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội đang bộc lộ rất nhiều dấu hiệu bất thường, dấy lên không ít câu hỏi có hay không việc móc ngoặc, dìm giá tài sản để vụ lợi?

Trong email trả lời Báo Công lý vào ngày 30/8, đại diện Ngân hàng thương mại cổ phần Bưu điện Liên Việt (Ngân hàng Liên Việt), nguyên đơn trong vụ tranh chấp Hợp đồng tín dụng số T11311006/HĐTD-LVBLD ngày 10/5/2011 đã phần nào làm sáng tỏ những ngờ vực trên.

Nhà đất thửa số 13, tờ bản đồ số 21 tại xã Đông Mỹ năm 2011 được Ngân hàng Liên Việt định giá 9,8 tỷ đồng, tuy nhiên 10 năm sau (năm 2021) tài sản này được đấu giá thành với giá chỉ 3,26 tỷ đồng.

Theo đó, thời điểm cho vay (tháng 5/2011), tài sản bảo đảm là thửa đất số 13, tờ bản đồ số 21 (diện tích 100m2) ở xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội được Ngân hàng Liên Việt định giá 9,8 tỷ đồng.

Biên bản định giá tài sản thế chấp do Ngân hàng Liên Việt tiến hành không thể hiện định giá tài sản trên đất. Tức tại thời điểm tháng 5/2011, giá đất được ngân hàng định giá là 98 triệu đồng/m2.

Tuy nhiên, 10 năm sau (ngày 18/3/2021), tài sản bảo đảm cùng tài sản trên đất là ngôi nhà ống 2 tầng xây dựng sau đó được Công ty Đấu giá hợp danh Trường Uy bán đấu giá thành với giá chỉ 3,268 tỷ đồng. Mức giá này chưa bằng 1/3 giá Ngân hàng Liên Việt thẩm định vào thời điểm tháng 5/2011, nếu trừ đi tài sản trên đất thì giá đất còn thấp nữa.

Lý giải về việc vì sao lại có sự chênh lệch lớn và bất hợp lý như vậy, đại diện Ngân hàng Liên Việt cho biết, thời điểm xử lý tài sản, đương sự là vợ chồng ông Hà Sơn Hùng và bà Nguyễn Thị Thanh không hợp tác làm việc với cơ quan thi hành án và ngân hàng, do đó ngân hàng và bà Thanh, ông Hùng không thể thỏa thuận được về giá bán tài sản sau khi kê biên.

“Vì vậy, cơ quan Thi hành án căn cứ theo các quy định của pháp luật đã đề nghị cơ quan thẩm định giá độc lập tiến hành định giá tài sản làm cơ sở bán đấu giá tài sản, việc bán đấu giá được cơ quan thi hành án tiến hành theo quy định của pháp luật”, đại diện Ngân hàng Liên Việt khẳng định.

Lằng nhằng vay mượn

Hồ sơ vụ việc cho thấy, ngày 10/5/2011, Ngân hàng Liên Việt và vợ chồng ông Hà Sơn Hùng, bà Nguyễn Thị Thanh ký Hợp đồng tín dụng số T11311006/HĐTD-LVBLD. Ngân hàng Liên Việt cho vợ chồng ông Hà Sơn Hùng, bà Nguyễn Thị Thanh vay số tiền 6,8 tỷ đồng, thời hạn vay là 12 tháng để bù đắp một phần chi phí mua nhà tại xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì, với lãi suất 26%/3 tháng đầu.

Quá trình vay vốn của Ngân hàng Liên Việt, vợ chồng ông Hùng, bà Thanh đã nhờ bà Ngô Ngọc Minh (trú tại Hà Nội), làm thủ tục vay vốn giúp. Sau đó, khoản tiền này được Ngân hàng Liên Việt giải ngân vào tài khoản của bà Ngô Ngọc Minh – tài khoản của bên được cho là vay bù đắp.

Lý giải về việc này, đại diện Ngân hàng Liên Việt cho biết, khách hàng Nguyễn Thị Thanh có cung cấp giấy vay tiền ngày 8/04/2011 có đầy đủ chữ ký của các bên và người làm chứng với nội dung tóm tắt: Ông Hùng và bà Thanh có vay số tiền 6,8 tỷ đồng của bà Ngô Ngọc Minh với mục đích để trả tiền mua đất của ông Bùi Tuấn Cường.

Theo đại diện Ngân hàng Liên Việt, bà Nguyễn Thị Thanh đã có đơn đề nghị chuyển tiền ngày 10/05/2011 với nội dung: Đề nghị chuyển số tiền 6,8 tỷ đồng vào tài khoản của bà Ngô Ngọc Minh số 4113113000127704xxx mở tại LPB. Do vậy, ngân hàng đã thực hiện chuyển tiền cho bà Ngô Ngọc Minh theo ủy nhiệm chi nêu trên.

Tuy nhiên, theo ông Hùng và bà Thanh, ông Hùng và bà Thanh không vay mượn gì bà Minh. Giấy vay tiền ngân hàng nói trên chỉ là giấy lập khống để hợp thức khoản vay ngân hàng. “Sau khi ngân hàng giải ngân số tiền 6,8 tỷ đồng vào tài khoản bà Ngô Ngọc Minh, bà Minh đã không chuyển lại cho vợ chồng tôi. Tới thời điểm hiện tại, vợ chồng tôi chưa nhận được một đồng nào từ ngân hàng”, ông Hùng và Thanh khẳng định.

Nhận thấy có dấu hiệu lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, vợ chồng ông Hùng, bà Thanh đã làm đơn tố giác tội phạm gửi tới cơ quan có thẩm quyền nhưng sau nhiều năm, tới nay sự việc vẫn chưa ngã ngũ. Mới đây, vợ chồng bà Thanh, ông Hùng tiếp tục có đơn gửi tới các cơ quan có thẩm quyền và gõ cửa nhiều nơi.