7 năm tù vì vay lãi suất cao

Theo lời khai của bị hại, vào khoảng tháng 01/2013 đến 21/3/2013, Tâm đã vay của bà Nguyễn Thị Kim Dung số tiền là 1,3 tỷ đồng với lãi suất 5.000 đồng/01 triệu đồng /01 ngày (không có giấy vay mượn tiền). Đến hạn Tâm không có tiền trả, để ràng buộc Tâm có trách nhiệm phải trả số tiền đang còn nợ của mình nên ngày 21/5/2013 bà Dung yêu cầu Tâm viết giấy bán nhà (chủ sở hữu là bà Trần Thị Thu Hằng, mẹ của Tâm) và bán xe ô tô BKS 75A-02379 thuộc sở hữu của Tâm cho vợ chồng bà Dung với giá thỏa thuận 02 tỷ đồng. Trong đó, Tâm xác nhận đã nợ của bà Dung 1,3 tỷ đồng, số tiền còn lại sẽ nhận sau khi làm xong thủ tục chuyển nhượng nhà và xe. Tâm có giao cho bà Dung giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Phan Văn Nam để làm tin (Tâm mượn của chị Phan Lê Thu Hoài là con của ông Nam).

Sau đó, ngày 23/05/2013, Tâm tiếp tục vay của bà Dung số tiền 450 triệu đồng bằng việc chuyển khoản qua Ngân hàng TMCP Quân đội-Chi nhánh Huế. Ngày 17/9/2013, Tâm chưa có tiền trả nên bà Dung yêu cầu bán xe ô tô nói trên để trừ bớt nợ. Ngày 19/9/2013, Tâm lập hợp đồng bán xe cho vợ chồng bà Dung với giá 500 triệu đồng  tại phòng công chứng An Phú Gia, Tp.Huế. Tâm giao cho bà Dung giấy đăng kí xe cấp lại lần 1 ngày 18/9/2013 (Tâm nói bản gốc đã bị mất). Sau khi kí hợp đồng, bà Dung vẫn giao xe cho Tâm sử dụng và chỉ lấy lại khi có việc cần.

Bị cáo Phan Thị Minh Tâm tại phiên tòa

Sau đó, bà Dung nhiều lần yêu cầu trả tiền nhưng Tâm luôn hứa hẹn và tìm mọi cách để trì hoãn việc trả nợ. Vì trong quá trình làm ăn gặp nhiều khó khăn, nợ nhiều người, Tâm mất khả năng trả nợ nên đã nảy sinh ý định gian dối, dùng xe ô tô đã bán cho bà Dung làm hợp đồng bán, cầm cố cho nhiều người để chiếm đoạt tài sản. Cụ thể: Ngày 20/9/2013, Tâm đặt vấn đề mượn 300 triệu đồng của bà Thu nhưng bà không đồng ý. Sau đó, Tâm dùng chiếc xe ô tô (BKS 75A-02379) mà trước đó đã làm hợp đồng bán cho bà Dung để bán cho bà Thu với giá 400 triệu (bà Thu là mẹ ruột của bà Dung). Tâm đã giao cho bà Thu các giấy tờ: giấy đăng kí xe cấp lần đầu (bản gốc), sổ kiểm định xe (bản gốc), giấy CMND của Tâm và sổ hộ khẩu mang tên Trần Thị Thu Hằng.

Tin tưởng đó là sự thật nên bà Thu đã trả trước cho Tâm 300 triệu, số còn lại khi giao xe sẽ trả đủ. Thế nhưng, đến ngày 9/10/2013, Tâm mang thủ tục giấy tờ xe và xe đến cầm cố tại nhà anh Lê Lương Vinh với giá 350 triệu đồng. Trong khi Tâm đang cầm cố chiếc xe cho anh Vinh, nhưng Tâm vẫn đưa bà Thu đi công chứng giấy tờ, hợp đồng bán xe tại phòng công chứng số 2 (Tp.Huế).

Sau nhiều lần bà Thu yêu cầu giao xe thì Tâm nói với bà Thu rằng “xe ô tô đang đi có việc, ít ngày sau sẽ giao xe”. Sau đó, bà Thu phát hiện chiếc xe ô tô mà Tâm nói đã cầm cố cho anh Vinh.

Cũng trong thời gian đó, Tâm nói với anh Vinh “cần vay 1,1 tỷ đồng để đáo hạn Ngân hàng Quân đội (MB)” và hứa sẽ trả lại tiền cho anh Vinh sau khi làm xong thủ tục. Sau đó, Tâm làm giả một giấy khế ước nhận nợ với nội dung ngân hàng Quân đội giải quyết cho Tâm vay 1,5 tỷ đồng.

Nghe vậy nên anh Vinh đã tin tưởng và đồng ý cho Tâm vay 1,1 tỷ đồng, hạn trả trong vòng 10 ngày, lãi suất do hai bên thoả thuận. Khi đến hạn trả nợ, anh Vinh nhiều lần yêu cầu Tâm trả nhưng Tâm hứa hẹn vài hôm nữa vì ngân hàng đang trục trặc chưa giải ngân được.

Ngày 17/10/2013, Tâm làm giả giấy nộp tiền 50 triệu đồng vào tài khoản của anh Vinh tại ngân hàng Nông nghiệp (chi nhánh Bắc sông Hương), rồi chụp gửi qua điện thoại cho anh Vinh để anh Vinh tin và không đòi nợ. Thế nhưng khi anh Vinh đến ngân hàng kiểm tra thì mới phát hiện mình bị lừa.

Anh Vinh và bà Thu đã làm đơn gửi cho cơ quan điều tra Công an tỉnh TT-Huế tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của Tâm. Số tiền mà Tâm chiếm đoạt của 2 bị hại là 1.750.000.000.

Trong phần xét hỏi, tất cả những câu trả lời của bị cáo đều thể hiện sự không đồng tình với cáo buộc của VKS, bị cáo luôn cho rằng mình chỉ vay mượn cầm cố tài sản chứ không có quan hệ mua bán, mọi thủ tục vay mượn bị cáo làm dưới sự dẫn dắt của những người trong gia đình bị hại.

"Bị cáo có vay mượn và đang trong quá trình trả nợ, bị cáo không lừa đảo...!"

Đó là câu trả lời của bị cáo khi nghe Tòa hỏi "bị cáo có ý kiến gì về bản cáo trạng của vị VKS không?".

Phần xét hỏi diễn ra khá căng thẳng, HĐXX đã đưa ra  nhiều câu hỏi cho bị cáo cũng như bị hại và những người làm chứng để làm rõ nội dung của vụ án. Về phía bị cáo không thừa nhận hành vi lừa đảo như bị tố cáo, nhiều lần vị chủ tọa phiên tòa và vị đại diện VKS đã nhắc nhở bị cáo về tình tiết giảm nhẹ, khi bị cáo thành khẩn khai báo. Tuy nhiên bị cáo vẫn giữ quan điểm của mình, không thừa nhận việc mình có ý chiếm đoạt tài sản của những bị hại. Các bị hại đã hết sức phẫn nộ ngay tại phiên tòa.

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo tại phiên tòa, vị Luật sư khẳng định: Quan hệ giữa Tâm và các đối tượng cho vay chỉ là quan hệ dân sự về việc vay tiền chịu lãi suất theo thỏa thuận, không có sự gian dối. Các chủ nợ như Dung, Hùng, Thu, Vinh, Nga, Sương cho Tâm vay và hướng dẫn Tâm vay người khác nhằm mục đích thu nợ và hưởng lợi từ lãi suất cho vay mà Tâm phải chịu (đây là hoạt động tín dụng trái pháp luật của các chủ nợ).

Sau khi nghị án, HĐXX xét thấy, hành vi của bị cáo Tâm là xâm hại tài sản của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn, có tính chất nguy hiểm. Nên HĐXX tuyên phạt bị cáo Phan Thị Minh Tâm 7 năm tù giam và phải bồi thường cho các bị hại số tiền bị cáo đã lừa đảo.