Vụ lừa đảo tại Trung tâm CSP Trường ĐH Trà Vinh: Có bỏ lọt tội phạm?

Năm 2008, Ban điều phối dự án cải thiện sự tham gia thị trường cho người nghèo tỉnh Trà Vinh (viết tắt là Ban điều phối dự án IMPP) ký Hợp đồng liên kết đào tạo nghề số 37/HĐ-PCU với Trung tâm Nghiên cứu khoa học và sản xuất dịch vụ Trường Đại học Trà Vinh (viết tắt là Trung tâm CSP). Hợp đồng sẽ đào tạo dạy nghề và giải quyết việc làm cho lao động nghèo tại 30 xã dự án của tỉnh Trà Vinh. Nguồn kinh phí do Tổ chức quỹ phát triển nông nghiệp quốc tế (IFAD) tài trợ dưới hình thức cho vay ưu đãi thông qua Ban điều phối dự án IMPP. Theo hợp đồng, thời gian đào tạo một lớp học là 3 tháng, nếu Trung tâm CSP tự tổ chức và đào tạo dạy nghề thì được hưởng kinh phí hỗ trợ đào tạo là 400.000 đồng/học viên/tháng, riêng mỗi học viên tham dự học được hỗ trợ kinh phí 730.000 đồng/người.

Trung tâm CSP thuộc Trường Đại học Trà Vinh - nơi xảy ra vụ lừa đảo.

Ban điều phối dự án IMPP phân công cho ông Lê Văn Bảy (cán bộ dự án) trực tiếp phụ trách theo dõi việc triển khai thực hiện hợp đồng. Về phía Trung tâm CSP phân công ông Ngô Thành Thái (Trưởng phòng kinh doanh) theo dõi thực hiện. Ông Bảy đã đến Công ty TNHH Dou Power và Công ty TNHH Đệ Nhất đề nghị lọc ra danh sách công nhân đang làm việc sống tại các xã dự án để tập hợp danh sách thành 5 lớp học. Sau đó ông Bảy báo cáo Ban Giám đốc IMPP giao Trung tâm CSP tổ chức dạy nghề cho học viên.

Do có ý định chiếm đoạt tài sản nên ông Bảy dẫn cháu là Phạm Quốc Việt (ngụ tại huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh) đóng giả là nhân viên Công ty TNHH Dou Power đến gặp bà Quách Thị Vũ Huệ, Giám đốc Trung tâm CSP. Việt bàn bạc và thoả thuận khoản tiền Trung tâm CSP sẽ hỗ trợ chi phí đào tạo cho Công ty TNHH Dou Power chỉ bằng 50% phí đào tạo được cấp, tương đương 200.000 đồng/học viên. Bằng chiêu này, Việt sẽ lấy số tiền được hỗ trợ là 129 triệu đồng. Thoả thuận xong, Việt được các sếp ở Trung tâm CSP cho tạm ứng ngay 30 triệu đồng, số tiền này Việt giao lại cho “chú Bảy”.

Việc dàn dựng các “diễn viên” đến Trung tâm CSP chiếm đoạt tiền tiếp tục được ông Bảy “chỉ đạo diễn xuất”. Tháng 8-2010, ông Bảy dẫn ông Dương Văn Lợi (cán bộ Trung tâm thẩm định dự án đầu tư thuộc Sở KH-ĐT tỉnh Trà Vinh) đóng giả làm người đại diện của Công ty TNHH Đệ Nhất đến gặp giám đốc Huệ để thoả thuận hợp đồng liên kết đào tạo. Theo đó, Trung tâm CSP đồng ý hỗ trợ 70,8 triệu đồng cho Công ty, ông Lợi cũng được cho tạm ứng ngay 25 triệu đồng và giao lại cho Bảy. Để việc chiếm đoạt tài sản được “xuôi chèo mát mái”, ông Bảy đến cơ sở khắc dấu Tiến Dũng (phường 3, Tp. Trà Vinh) thuê làm giả con dấu Công ty TNHH Đệ Nhất. Sau đó, Bảy nhờ ông Tô Hữu Đạt (cán bộ hỗ trợ dự án IMPP) đến cơ sở khắc dấu Tiến Dũng tiếp tục thuê làm giả con dấu Công ty TNHH Dou Power. Ông Bảy đã sử dụng con dấu giả, giả chữ ký các công ty để thanh toán tiền. Tiếp nhận hợp đồng, ông Ngô Thành Thái, Trưởng phòng kinh doanh Trung tâm CSP phát giác việc Bảy làm giả nhưng vẫn tích cực giúp sức cho Bảy chiếm đoạt tổng cộng 199,8 triệu đồng. Qua điều tra cho thấy số tiền chiếm đoạt ông Bảy không hưởng một mình mà chia cho Thái 19,4 triệu đồng, chi cho Giám đốc Công ty TNHH Duo Power 25 triệu đồng, Giám đốc Công ty TNHH Đệ Nhất 19 triệu đồng.

CQĐT, VKS tỉnh Trà Vinh chỉ xử lý Ngô Văn Bảy và Ngô Thành Thái về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trên cơ sở kết quả điều tra và cáo trạng truy tố, ngày 24-2-2012, TAND tỉnh Trà Vinh mở phiên toà xét xử, tuyên phạt ông Bảy 3 năm tù; Thái 2 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Việc CQĐT, VKS bất ngờ không truy cứu trách nhiệm hình sự nhiều người có hành vi giúp sức, thiếu trách nhiệm để Bảy chiếm đoạt tài sản khiến dư luận không khỏi ngạc nhiên. Trong đó, ông Dương Văn Lợi, cán bộ Sở KH-ĐT tích cực giúp Bảy bằng việc “đóng vai” người của Công ty TNHH Đệ Nhất nhiều lần đến Trung tâm CSP để thoả thuận hợp đồng và đến lấy 37 triệu đồng. Ông Tô Hữu Đạt, cán bộ dự án IMPP giúp Bảy đi làm giả con dấu.

Đối với bà Quách Thị Vũ Huệ, Giám đốc Trung tâm CSP, CQĐT nhận định bà Huệ thiếu trách nhiệm, để hai “diễn viên” do Bảy dàn dựng qua mặt một cách dễ dàng. Bà Huệ đã nhiều lần “thiếu kiểm tra”, tạo điều kiện cho Bảy làm giả con dấu, giả chữ ký doanh nghiệp chiếm đoạt số tiền lớn. Bà Dương Tuyết Anh, kế toán Trung tâm CSP đã nhiều lần cho tạm ứng tiền sai quy định, không kiểm tra giấy giới thiệu và giấy chứng minh của người ứng. Ngoài ra, bà Anh còn lập khống 10 hợp đồng, chứng từ với giáo viên giảng dạy của 2 công ty quyết toán số tiền hỗ trợ 199,8 triệu đồng…

Hành vi có dấu hiệu đồng phạm giúp sức của ông Lợi và hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng của các cán bộ Trung tâm CSP thể hiện rất rõ nhưng Điều tra viên cho rằng do “hậu quả đã được khắc phục”, “không vụ lợi” nên không truy cứu trách nhiệm hình sự. Còn Kiểm sát viên đánh giá ngắn gọn hành vi của ông Lợi, ông Đạt, bà Huệ, và Anh chỉ cần “xem xét xử lý hành chính là thoả đáng”(?!).

An Dương