Xét xử vụ chạy thận ở Hòa Bình: HĐXX bác yêu cầu trả hồ sơ, VKS đề nghị xử lý luật sư

Trong phiên tòa đầu giờ sáng nay, HĐXX đã bác yêu cầu trả hồ sơ vụ án và trả lời về chứng cứ mới do luật sư Phạm Quang Hưng cung cấp cho rằng có sự đầu độc.

Theo đó, sau khi HĐXX thảo luận và làm các thủ tục tiếp nhận chứng cứ này có sự tham gia chứng kiến của đại diện VKS cho thấy, luật sư không cung cấp chứng cứ mới mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây chết người là do nguyên nhân khác.

Hội đồng xét xử

HĐXX cho rằng tất cả chứng cứ mới đều đã được đưa ra tại phiên tòa. HĐXX hỏi ý kiến đại diện VKS, VKS cho rằng qua kiểm tra đánh giá nội dung này, VKS thấy rằng luật sư Hưng chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính cá nhân của luật sư, VKS xác định việc này gây ảnh hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí và dư luận hiểu sai về vụ án.

Do đó, VKS đề nghị HĐXX có biện pháp xử lý đối với luật sư Phạm Quang Hưng. Qua đây, VKS cũng đề nghị các luật sư nếu có chứng cứ mới thì cung cấp ngay cho HĐXX, tránh việc vụ án kéo dài.

Luật sư Hưng khẳng định việc đưa ra chứng cứ của ông vẫn là chứng cứ mới. Luật sư Hưng cũng công bố thêm cáo trạng nói rằng nước vẫn tồn dư hóa chất, nhưng kết luận giám định không nêu rằng trong hệ thống RO có axit HF. Do vậy, luật sư Hưng cho rằng nguyên nhân gây chết người không phải do HF.

Tuy nhiên, HĐXX thấy rằng các tài liệu chứng cứ để luật sư cung cấp đều đã có trong hồ sơ vụ án, tòa cũng lưu ý các luật sư để tránh việc xét xử bị gián đoạn, các luật sư có quyền cung cấp tài liệu để HĐXX xem xét một cách khách quan và toàn diện.

Một lần nữa, Chủ tọa Nghiêm Hoài Anh khẳng định lại: "không có chứng cứ mới", việc luật sư Hưng đưa ra làm ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh hưởng lớn đến nhận thức và suy luận của những người không hiểu biết, gây ảnh hưởng dư luận nhân dân nói chung. Do đó, yêu cầu các luật sư khi phát ngôn phải rõ ràng, tránh hiểu lầm trong dư luận nhân dân, làm dư luận nhân dân có thể hiểu không đúng về vụ án. Đề nghị xem xét này trên cơ sở suy luận của cá nhân luật sư Hưng, đề nghị luật sư dành để lập luận ở phần tranh luận.

Các bị cáo tại phiên tòa

Trước đó, trong phiên xét xử chiều ngày (19/1), luật sư Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn đề nghị tòa trả lại hồ sơ để điều tra lại vì nghi ngờ có “dấu hiệu đầu độc”. Luật sư Hưng khẳng định đang có trong tay chứng cứ (vật chứng có thể nhìn thấy và đọc được) về việc có sự tác động khác và có dấu hiệu của một vụ đầu độc khiến 9 nạn nhân tử vong trong chạy thận nhân tạo tại BVĐK tỉnh Hòa Bình ngày 29/5/2017.

Vì vậy, luật sư Phạm Quang Hưng đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để đảm bảo tính bảo mật và cung cấp tài liệu cho Cơ quan điều tra cũng như Viện Kiểm sát.

Sau khi giải thích kỹ càng, HĐXX tiếp tục phiên tòa với phần các luật sư đặt câu hỏi với các bị cáo.

Cũng tại phiên tòa xét xử sáng nay, HĐXX triệu tập các nhân viên y tế tại đơn nguyên thận nhân tạo, BVĐK tỉnh Hòa Bình để các luật sư hỏi những vấn đề liên quan.

Đặt câu hỏi với điều dưỡng viên Nguyễn Thu Hằng về việc có báo cáo với ông Hoàng Đình Khiếu, nguyên Phó GĐ, Trưởng khoa Hồi sức tích cực về việc ngày 28/5/2017 có kỹ sư lên sửa chữa hệ thống RO số 2 hay không, bà Hằng cho hay “chỉ báo cáo chung chung, không biết nội dung sửa chữa chi tiết như thế nào”.

Điều dưỡng Hằng cho biết, sáng 29/5/2017 (ngày xảy ra sự cố y khoa), sau khi điều dưỡng Đỗ Thị Điệp thông báo đã sửa chữa xong, bà Hằng không báo với ông Khiếu vì từ trước đến nay các điều dưỡng vẫn chỉ báo cho bác sỹ. Điều dưỡng Hằng cho biết: “Bác sỹ cho chỉ định là chúng tôi cho máy hoạt động. Không có ai yêu cầu phải báo cáo Trưởng khoa”.

Theo điều dưỡng Hằng, tại thời điểm 7 giờ sáng ngày 29/5, tại Đơn nguyên Thận nhân tạo có mặt đầy đủ 3 bác sỹ Hoàng Công Lương, Phạm Thị Huyền và Nguyễn Hoàng Linh. Điều dưỡng Hằng được phân về khoa Hồi sức tích cực từ năm 2015 theo chỉ đạo miệng của Trưởng khoa Điều dưỡng Đinh Tiến Công.

Toàn cảnh phiên tòa

Về sử dụng trang thiết bị ở đơn nguyên, điều dưỡng Hằng cho hay các điều dưỡng được phân công sử dụng và có trách nhiệm quản lý, các điều dưỡng đều có trách nhiệm như nhau. Tuy nhiên, khi HĐXX đặt câu hỏi "Theo quy chế của Bệnh viện, bác sỹ là người thực hiện thủ thuật đường vào mạch máu, sáng 29/5, ai là người chọc kim cho các bệnh nhân trong ca lọc thận?", điều dưỡng Hằng khẳng định cả bác sỹ và điều dưỡng đều thực hiện việc này, còn cụ thể ai thực hiện thì điều dưỡng này không nhớ.

Việc để điều dưỡng viên thực hiện chọc kim vào người bệnh nhân đã được quy định trong quy trình hướng dẫn nội khoa. Quyết định 3592 năm 2014 của Bộ Y tế, Mục 4 - Nối vòng tuần hoàn ngoài cơ thể thì điều dưỡng có thể chọc kim SAV.

Sau khi đặt câu hỏi với điều dưỡng Hằng, các luật sư đặt câu hỏi với bác sỹ Phạm Thị Huyền, người cùng làm việc với bác sỹ Hoàng Công Lương ở đơn nguyên Thận nhân tạo, Khoa Hồi sức tích cực - BVĐK tỉnh Hòa Bình.

Bác sỹ Phạm Thị Huyền khẳng định: Tại đơn nguyên Thận nhân tạo, chỉ duy nhất bác sỹ Hoàng Công Lương được quyền ra y lệnh. Bác sỹ Huyền cho biết: “Để ra y lệnh, bác sỹ phải có 2 điều kiện: Chứng chỉ hành nghề và chứng chỉ lọc máu, tôi mới chỉ có chứng chỉ hành nghề”.

Bác sỹ Huyền tiếp tục: “Việc bác sỹ Lương ký vào bệnh án là để đủ điều kiện ra y lệnh lọc máu và đủ điều kiện thanh toán bảo hiểm”.

Ngoài ra, bác sỹ Huyền cũng khẳng định Hoàng Công Lương được giao phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo, còn về mặt chuyên môn, phụ trách chung là Phó trưởng khoa Hoàng Công Tình. Bác sỹ Huyền nói: “Khi bác sỹ Lương vắng mặt thì có ủy quyền cho chúng tôi ra y lệnh. Ủy quyền bằng miệng và ra y lệnh bằng miệng”. Tuy nhiên, trước đó, Hoàng Công Lương cũng khẳng định "ở đơn nguyên, bác sỹ nào có chứng chỉ hành nghề là có thể ra y lệnh".

Hoàng Công Lương đến phiên tòa

Theo lời khai, Huyền có mặt tại đơn nguyên vào 7h sáng 29/5, sau khi các bác sỹ hội ý, thăm khám, Huyền và Linh xin ý kiến Hoàng Công Lương và cho điều dưỡng cắm kim. Bác sỹ Huyền cho biết: “Chúng tôi không thăm khám cụ thể mà chỉ quan sát bằng mắt thường và nghe báo cáo của điều dưỡng. Thời điểm các điều dưỡng kết nối máy chạy thận với bệnh nhân khoảng 7h15-7h20 sáng 29/5”.

Đáng chú ý, Huyền khai việc ra y lệnh bằng miệng chứ không bằng bệnh án vì tại thời điểm xảy ra sự cố, hồ sơ bệnh án chưa đầy đủ. Sau khi xảy ra sự cố, Hoàng Đình Khiếu và ông Hoàng Công Tình chỉ đạo hoàn thiện hồ sơ bệnh án.

Tiếp tục đặt câu hỏi với bác sỹ Huyền, luật sư đặt câu hỏi sau khi thăm khám, có đúng bác sỹ Hoàng Công Lương lên thăm khám tại Khoa Hồi sức tích cực hay không, bác sỹ Huyền trả lời: “Tôi không rõ, chỉ biết bác sỹ Lương nói là lên Khoa. Bác sỹ Lương không nhờ theo dõi bệnh nhân, chỉ nói là trông Khoa, khoảng 2-3’ sau khi xảy ra sự cố thì bác sỹ Lương có mặt tại khoa. Sau khi thấy biểu hiện bất thường, tôi chỉ cho điều dưỡng dừng máy chạy thận và trả lại máu cho bệnh nhân”.