Xét xử phúc thẩm Đinh La Thăng và đồng phạm: PVN xin giảm án cho 4 cựu lãnh đạo

Theo đó, trước HĐXX cấp phúc thẩm, ông Hoàng Văn Dũng, người đại diện cho quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn dân sự là PVN cho biết, PVN đã gửi văn bản cho Tòa án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo nguyên là lãnh đạo Tập đoàn PVN, trên cơ sở xem xét các bị cáo đã có nhiều thành tích trong quá trình công tác cũng như những đóng góp cho Tập đoàn PVN.

Các bị cáo được PVN xin giảm án gồm: Phùng Đình Thực, nguyên Tổng Giám đốc PVN; Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Chủ tịch HĐTV, nguyên Phó TGĐ PVN; Ninh Văn Quỳnh, nguyên Phó TGĐ PVN và Lê Đình Mậu, nguyên Kế toán trưởng - Trưởng Ban Kế toán và Kiểm Toán PVN.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Phùng Đình Thực và Nguyễn Quốc Khánh cùng bị tuyên 9 năm tù về tội Cố ý làm trái, bồi thường cho PVN 7,5 tỷ đồng; Ninh Văn Quỳnh bị tuyên 7 năm tù về tội Cố ý làm trái, bồi thường cho PVN 6 tỷ đồng và Lê Đình Mậu bị tuyên 4,5 năm tù về tội Cố ý làm trái, bồi thường cho PVN 2,360 tỷ đồng.

Ông Hoàng Văn Dũng, đại diện cho PVN tại phiên tòa xét xử

Trong phiên tòa phúc thẩm, PVN với tư cách là nguyên đơn dân sự không có kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. Tuy nhiên một số bị cáo trong vụ án kháng cáo về phần bồi thường thiệt hại có liên quan đến PVN. Ông Hoàng Văn Dũng cho biết, với tư cách là đại diện của nguyên đơn dân sự, ông tôn trọng phán quyết của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền theo đúng quy định của pháp luật.

Tại bản án sơ thẩm, TAND TP Hà Nội cũng đã kiến nghị PVN xem xét xử lý trách nhiệm đối với một số cá nhân có liên quan trong vụ án, trong đó có ông Phan Ngọc Hiền, nguyên Chánh Văn phòng Tổng CTCP Điện lực Dầu khí (PV Power), hiện đang là Chủ tịch HĐQT CTCP Dịch vụ Kỹ thuật Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVPS).

Về việc này, người đại diện của PVN cho biết: “Sau khi cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, bản án sơ thẩm kiến nghị điều tra, chúng tôi đã xem xét trên cơ sở quy định của pháp luật để xem xét xử lý kỷ luật. Chúng tôi rất thận trọng xem xét việc này”.

Được biết, ông Hiền có vai trò nhất định trong việc đàm phán và ký kết Hợp đồng EPC số 33 giữa chủ đầu tư Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 là PV Power và nhà thầu thi công là PVC.

Liên quan đến việc bồi thường cho PVN, ông Dũng cho biết, Tập đoàn có công văn số 8045 ngày 18/10/2017 đề nghị HĐXX phiên tòa sơ thẩm xem xét hậu quả vụ án. Trong công văn này, PVN đề nghị cơ quan chức năng trong quá trình xem xét dự án, xác minh điều tra có căn cứ cho rằng cá nhân hoặc tổ chức nào đó có hành vi gây thiệt hại cho PVN thì buộc cá nhân hoặc tổ chức đó phải bồi thường cho PVN theo quy định của pháp luật.

Về ý kiến của luật sư cho rằng nếu có thiệt hại thì PVC phải bồi thường chứ không phải các bị cáo nguyên là lãnh đạo của PVC, Đại diện của PVN cho rằng PVC là một pháp nhân thương mại, mà pháp nhân thương mại thực hiện hành vi bao giờ cũng thông qua các cá nhân, pháp nhân có giao dịch với PV Power thực hiện qua các cá nhân.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa xét xử ngày hôm nay

Luật sư của Vũ Đức Thuận, cho rằng theo Điều 83 Bộ luật Dân sự, trách nhiệm bồi thường cho PVN phải là PVC, chứ không phải các cá nhân. Đáp lại ý kiến này, ông Hoàng Văn Dũng cho biết PVN chỉ có quyền đưa ra yêu cầu bồi thường, việc ai bồi thường là do HĐXX phán quyết.

Cũng trong phiên tòa hôm nay, luật sư Phạm Công Hùng đã hỏi bị cáo Đinh La Thăng về trách nhiệm của PVC và PV Power trong việc ký kết HĐ 33 đối với dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.

Trả lời luật sư về vấn đề này, bị cáo Đinh La Thăng cho rằng PVC và PV Power là hai pháp nhân hạch toán độc lập và được quyền ký hợp đồng với nhau, cùng chịu trách nhiệm trước pháp luật. Cựu Chủ tịch PVN nói: “Cả PVC (nhà thầu) và PV Power (chủ đầu tư) đều cùng chịu trách nhiệm trước pháp luật. Nếu sai, bản thân Chủ đầu tư cũng phải chịu trách nhiệm, thậm chí còn phải chịu trách nhiệm cao hơn, vì những căn cứ pháp lý đó là của PV Power chứ có phải bất kỳ đơn vị nào đâu”, ông Đinh La Thăng nói.

Trong phần bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa chiều nay (10/5), bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Minh, nguyên Phó TGĐ PVC, luật sư Nguyễn Hồng Bách cho rằng, bản án sơ thẩm có nhận định bị cáo đã sử dụng số tiền “ăn chia” cho mục đích cá nhân. Tuy nhiên, trên cương vị của bị cáo Nguyễn Anh Minh, bị cáo đã sử dụng cho quá trình làm lễ khởi công với nhiều khoản chi khác nhau. Bị cáo không chối cãi nhưng khoản tiền này được chi vào những công việc chung của dự án nên việc quy buộc bị cáo Minh sử dụng cá nhân là thiếu khách quan.

Ngoài ra, vị luật sư này cũng cho rằng thân chủ của mình đã khắc phục toàn bộ thiệt hại mà Minh bị quy kết ở bản án sơ thẩm.

Cũng trong phần tranh tụng, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thuận, nguyên TGĐ PVC bổ sung các tình tiết giảm nhẹ cho Thuận như: Gia đình đã nộp 500 triệu đồng khắc phục cho tội Cố ý làm trái; gia đình có công với cách mạng; trước khi bị khởi tố, bị cáo đã tự thú về hành vi của mình và hợp tác chặt chẽ với Cơ quan điều tra.

Theo luật sư trong hành vi này, PVC là pháp nhân bị thiệt hại và bản thân PVC cũng đã có văn bản xin giảm nhẹ cho bị cáo. Về trách nhiệm bồi thường, bản chất PVC là đơn vị được hưởng tiền, các bị cáo chỉ nhân danh pháp nhân thực hiện hoạt động vi lợi ích của pháp nhân.