Xét xử phúc thẩm đại án 9.000 tỷ: Bị cáo "xin lỗi Hội đồng xét xử"

Theo bản án sơ thẩm, Ngân hàng Xây dựng (VNCB) được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận chủ trương phương án “tái cơ cấu”. Với vai trò Chủ tịch HĐQT VNCB, Phạm Công Danh thực hiện chuỗi hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Danh lập ra các công ty thuộc Tập đoàn Thiên Thanh đứng tên pháp nhân vay tiền VNCB. Trên thực tế, VNCB đã gián tiếp cho chính Danh vay trong khi Danh không phải là đối tượng được VNCB cấp tín dụng.

Các tài sản đảm bảo, trong đó có sân vận động Chi Lăng và bất động sản tại 209 Trường Chinh được cấp sơ thẩm xác định các bị cáo đã nâng giá cao lên gấp nhiều lần so với thực tế. Từ đó dẫn đến việc VNCB cho vay vượt quá giá trị tài sản đảm bảo cho khoản vay, gây ra thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng.

Phạm Công Danh bị Cảnh sát tư pháp áp giải

Tham gia xét hỏi, luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho Phạm Công Danh) hỏi Danh về một số tình tiết liên quan đến tài sản cầm cố là sân vận động Chi Lăng và bất động sản ở 209 Trường Chinh. Danh khai: Đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, được cấp có thẩm quyền đồng ý chủ trương xây dựng khu phức hợp thương mại xây dựng, bản thân bị cáo đã tham gia vấn đề đền bù giải tỏa mặt bằng. Tuy nhiên, Đà Nẵng lại không hoàn thiện việc bàn giao, giải phóng mặt bằng để triển khai xây dựng.

Theo Danh, bị cáo không đồng tình việc cấp sơ thẩm không công nhận việc thẩm định giá mang tính giả định vì Danh cho rằng chính quyền Đà Nẵng đã thông qua việc xây dựng khu phức hợp thương mại xây dựng trên khu đất này. Về vấn đề thẩm định giá bất động sản này, Danh cũng không thừa nhận việc nâng giá đối với tài sản cầm cố. Bị cáo cho rằng nếu bán được khu đất trên thì thừa sức trả lại tiền bị thiệt hại.

Danh khai: “Nhiều đối tác đã có ý định mua khu đất này với giá cao rất nhiều lần”. Bị cáo cho rằng bản thân đã được Tòa tạo điều kiện tiếp xúc với đối tác mua các bất động sản. Theo luật sư Hoài, nếu được sự đồng ý của cơ quan tố tụng thì việc bán tài sản thế chấp này có khả năng khắc phục toàn bộ hành vi “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp xét hỏi Phan Thành Mai (nguyên Tổng giám đốc VNCB) về hành vi vi phạm quy định cho vay. Bị cáo Mai cho rằng đối với hành vi trên, cấp sơ thẩm chưa xác định được thiệt hại. Trong tổng số 5.000 tỷ đồng, sau khi khấu trừ tài sản đảm bảo, số thiệt hại được xác định là hơn 2000 tỷ đồng. Mai cho rằng: Trong tổng số 5.000 tỷ đồng, có 2.600 tỷ trả cho VNCB chưa được thu hồi vì nằm trong giai đoạn 2 của vụ án. Do đó, xác định thiệt hại thời điểm này là chưa đúng.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn) bị cấp sơ thẩm quy kết phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, gây thiệt hại gần 905 tỷ đồng. Trả lời các luật sư, Quyết cho rằng bị cáo không có quyền cấp quyền tín dụng trong việc cho các công ty của Danh lập ra vay tiền. Bị cáo chỉ làm theo đúng chức trách, pháp luật và hành vi này chưa xác định thiệt hại.

Tuy nhiên, bị cáo Hoàng Đình Quyết thừa nhận những sai phạm như không gặp trực tiếp khách hàng, đánh giá khả năng trả nợ… Theo Quyết, bị cáo không có cơ hội thực hiện việc này dù là người gặp trực tiếp khách hàng thời điểm cho vay. Quyết tỏ ra thành khẩn: “Trong quá trình cho vay, bị cáo có một số hạn chế, bị cáo xin lỗi HĐXX”. Khi bị gọi lên đối chất, Phan Thành Mai khai: “Bị cáo khẳng định lời khai của Quyết là đúng. Trong nội bộ hệ thống, bị cáo ký quyết định giải ngân”.