Vì sao thầy giáo sờ đùi, mông học sinh không phải dâm ô?

Theo báo cáo của UBND huyện Việt Yên, sau khi báo chí phản ánh về vụ việc trên, Ban giám đốc Công an tỉnh và Chủ tịch UBND huyện đã chỉ đạo Trưởng Công an huyện điều tra, xác minh nội dung dự luận phản ánh.

Trưởng Công an huyện đã chỉ đạo cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện tiến hành các nghiệp vụ chuyện môn; theo báo cáo của cơ quan Cảnh sát điều tra Công huyện sau khi tiến hành làm việc với các bên liên quan, thầy giáo Dương Trọng M.; 14 cháu học sinh lớp 5A trường Tiểu học Tiên Sơn; các thành phần tham gia cuộc họp tối ngày 1/3/2019 tại Đình làng Thần Chúc, xã Tiên Sơn; các cháu học sinh có mặt tại thời điểm diễn ra vụ việc theo phản ánh của nhân dân.

Cơ quan công an huyện Việt Yên làm việc với ông Dương Trọng M. và 14 cháu học sinh đều trình bày và khẳng định thầy M. chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi.

Các thành phần tham gia cuộc họp tối ngày 1/3/2019 tại đình làng Thần Chúc, xã Tiên Sơn chỉ nói thầy M. sờ vào vùng nhạy cảm, còn cụ thể không nói là sờ vào vùng nào. Bên cạnh đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện, VKSND đã phối hợp với bác sỹ nữ Bệnh viện đa khoa huyện (Trung tâm ý tế huyện) cùng đại diện gia đình và nhà trường đã tổ chức kiểm tra dấu vết trên thân thể của 14 cháu học sinh, kết quả thấy không có dấu vết gì nghi vấn.

Họp báo thông tin về vụ việc xảy ra tại Việt Yên (Bắc Giang)

Như vậy theo kết quả điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện cho thấy vụ việc đối với ông Dương Trọng M., trường Tiểu học xã Tiên Sơn, huyện Việt Yên chưa đủ căn cứ chứng minh việc thầy giáo này có hành vi dâm ô (đối với người dưới 16 tuổi).

Trên cơ sở những sai phạm của ông Dương Trọng M., UBND huyện sẽ chỉ đạo xử lý kỷ luật nghiêm khắc theo đúng qui định của pháp luật.

Tại buổi họp báo, đại diện Công an huyện Việt Yên cho biết đây mới là kết luận ban đầu, cơ quan Công an tiếp tục điều tra, làm rõ một số nội dung khác để có kết luận chính thức thông tin tới báo chí.

Ngay sau khi có kết luận ban đầu về vụ việc, nhiều độc giả thắc mắc, thầy giáo sờ mông, đùi của học sinh nữ không bị tội dâm ô, vậy sờ vào đâu thì bị quy trách nhiệm vào tội này?

Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi được quy định tại điều 146 BLHS 2015. Theo đó, dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thoả mãn dục vọng của mình nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Chủ thể của tội phạm này có thể là nam hoặc nữ, nhưng chủ yếu là nam và nhất thiết phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên.

Hành vi dâm ô được thể hiện đa dạng như: sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thoả mãn dục vọng, nhưng không có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.

Nếu có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân nhưng không giao cấu hoặc thực hiện hành vi đó được được thì không phải là hành vi dâm ô mà tuỳ từng trường hợp cụ thể mà người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội cưỡng dâm người từ 13 đến dưới 16 tuổi hoặc tội giao cấu với người dưới 16 tuổi.

Đối với người bị hại. Người bị hại phải là người dưới 16 tuổi, có thể là nữ hoặc là nam, nhưng chủ yếu là trẻ em nữ. Nạn nhân có thể bị người phạm tội cưỡng ép buộc phải thực hiện hành vi dâm ô, nhưng cũng có thể đồng tình với người phạm tội để người phạm tội thực hiện hành vi dâm ô hoặc tự nguyện thực hiện hành vi dâm ô với người phạm tội...

Theo quy định tại khoản 1 điều 146 BLHS 2015, người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 

Như vậy, theo kết luận ban đầu của Công an huyện Việt Yên, nếu thầy Dương Trọng M. chỉ sờ vào đùi, mông của nữ học sinh mà không sờ vào vùng nhạy cảm (tức bộ phận sinh dục) thì chưa cấu thành tội dâm ô.

Tuy nhiên, là một thầy giáo hành vi của ông M. đối với học sinh là không thể chấp nhận nên cần có một hình thức kỷ luật nghiêm khắc.