TP.HCM: Chi cục Thi hành án ra quyết định trái luật

Mua nhà vì có quyết định của ông Chi cục trưởng

Ngày 20-5-2010, Công ty TNHH Thương mại vận tải Dương Hoàng Thịnh ký hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 8, đường 34, phường Tân Quy, quận 7 cho bà Ngô Thị Mỹ Liên. Hợp đồng được Văn phòng công chứng Gia Định chứng thực và có sự chứng kiến của người đại diện Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phú Mỹ Hưng, nơi bà Liên vay 6,5 tỷ đồng để mua nhà.

Sau khi trả đủ tiền mua nhà, bà Ngô Thị Mỹ Liên làm thủ tục sang tên thì bất ngờ nhận được văn bản ngày 23-6-2010 của ông Nguyễn Văn Mỳ, Chi cục trưởng Chi cục THA quận 7 mời đến làm việc. Phía Chi cục THA thông báo cho bà Liên biết Công ty Dương Hoàng Thịnh phải trả cho Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam 2,99 tỷ đồng, theo Quyết định số 20/2009/QĐST-KDTM ngày 4-9-2009 của TAND quận 7. Ngày 24-6-2010, Chi cục THA quận 7 ra quyết định cưỡng chế, kê biên, phát mãi căn nhà số 8 đường 34. Bà Liên đã khiếu nại Chi cục THA quận 7, đồng thời khởi kiện Công ty Dương Hoàng Thịnh ra Toà.

Bà Liên trình bày: Trước khi nhận chuyển nhượng, bà có tìm hiểu rất kỹ tình trạng pháp lý của căn nhà. Ngày 26-3-2010, bà Phạm Thị Liềm, Chấp hành viên Chi cục THA quận 7 có Quyết định số 170/QĐ-THA ngăn chặn việc đăng ký chuyển nhượng căn nhà số 8. Tuy nhiên, đến ngày 29-4-2010, Chi cục trưởng Nguyễn Văn Mỳ đã ký Quyết định số 206/QĐ-THA để chấm dứt “tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu nhà và đất”. Do có quyết định của ông Mỳ nên bà Liên mới tiến hành ký hợp đồng mua nhà.

Bà Liên khốn đốn vì Quyết định số 206 của ông Mỳ.

Ngày 10-1-2011, TAND quận 7 xét xử vụ án, có triệu tập ông Mỳ ra Toà với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Toà nhận định vào thời điểm Công ty Dương Hoàng Thịnh bán nhà cho bà Liên, căn nhà hoàn toàn không bị ngăn chặn giao dịch. Hợp đồng mua bán căn nhà ký tại Văn phòng công chứng Gia Định hoàn toàn phù hợp với các quy định pháp luật. Toà ra Bản án số 01/2011/DSST, tuyên xử công nhận hợp đồng mua bán, bà Liên được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước để đăng ký chuyển quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với căn nhà số 8, đường 34. Bản án không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực thi hành. Ngày 11-5-2011, bà Liên được UBND quận 7 cấp “sổ hồng” căn nhà nêu trên.

Bị đe doạ tính mạng

Mặc dù Bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7 có hiệu lực pháp luật nhưng ngày 7-7-2011, ông Mỳ lại ký Văn bản số 277/THA gửi các cơ quan chức năng thông báo: Ngày 15-9-2010, Chi cục THA quận 7 ra Quyết định số 89/QĐ-THA về việc tạm dừng đăng ký, chuyển nhượng căn nhà số 8 đường 34, phường Tân Quy, quận 7. Hiện nay, Công ty Dương Hoàng Thịnh không chịu THA. Chi cục THA quận 7 đang kiến nghị giám đốc thẩm hủy bản án của TAND quận 7 nên đề nghị tiếp tục duy trì Quyết định số 89/QĐ-THA. Bà Liên khiếu nại việc ông Mỳ lợi dụng chức vụ quyền hạn ra quyết định trái pháp luật. Ngày 9-11-2011, Tổng cục THA dân sự có văn bản xác định rõ: Bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7 có hiệu lực pháp luật. Việc Chi cục THA quận 7 ra quyết định ngăn chặn nêu trên là không đúng quy định pháp luật. Tổng cục đã yêu cầu Cục THA dân sự Tp. Hồ Chí Minh chỉ đạo giải tỏa việc ngăn chặn, tổ chức việc THA theo đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, ngày 5-10-2011, TAND Tp. Hồ Chí Minh có Quyết định kháng nghị bản án số 01/2011/DSST của TAND quận 7. Theo đó, sau khi bán nhà cho bà Liên, Công ty Dương Hoàng Thịnh không sử dụng khoản tiền thu được để THA nên Chi cục THA quận 7 đề nghị huỷ hợp đồng mua bán nhà. Bà Liên bức xúc trước kiểu giải quyết “tiền hậu bất nhất” của ông Mỳ: Chính ông Mỳ hạ bút ký Quyết định số 206/QĐ-THA ngày 29-4-2010, chấm dứt ngăn chặn chuyển nhượng đối với căn nhà thì tôi mới nhận chuyển nhượng. TAND quận 7 cũng đã căn cứ vào quyết định trên của ông Mỳ để xác định hợp đồng mua bán nhà hoàn toàn phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự, Luật Nhà ở. Nay ông Mỳ lại đề nghị huỷ hợp đồng mua bán nhà, bất chấp trước đó chính tay ông ký giải toả việc ngăn chặn.

Bà Liên đã gửi đơn khiếu nại đề nghị lãnh đạo Cục THA dân sự thành phố cũng như Tổng cục THA dân sự Bộ Tư pháp làm rõ, xử lý việc ông Mỳ ký quyết định trái pháp luật, khiến bà thiệt hại hàng tỷ đồng. Mới đây, bà Liên bất ngờ nhận được tin nhắn từ số điện thoại 012088726xx đe doạ, mạt sát. Đêm 18-2-2012, bà Liên bị hai thanh niên đeo khẩu trang đe doạ nếu không rút đơn kiện sẽ phải chịu hậu quả “sống dở chết dở”. Bà Liên đã gửi đơn đến cơ quan Công an điều tra yêu cầu làm rõ hành vi đe doạ giết người và giải quyết vụ việc tố cáo theo đúng quyết định pháp luật .

An Dương