Thỏa thuận giữa Vina Yến với Chủ tịch PV oil không được thực hiện: Trách nhiệm thuộc về Cục Thi hành án dân sự TP.HCM

Tuy nhiên, ông Tuấn lấy nhiều lý do để không chuyển nhượng như thỏa thuận và cũng không hoàn trả số tiền đã nhận.               

Trước hành động tránh né, không có thiện chí đàm phán giải quyết vụ việc, ngày 15/8/2011, Công ty cổ phần Vina Yến (Vina Yến) khởi kiện ông Tuấn ra TAND TP. Hồ Chí Minh. Tại đây, phía ông Nguyễn Hoàng Tuấn đã thừa nhận khoản nợ này và đồng ý trả cho Vina Yến theo hợp đồng chuyển nhượng. Ngày 10/12/2013 TAND TP. Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 1435/2013/QĐKDTM-ST công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Ngày 20/1/2014, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã ra Quyết định số 1319/QĐ-CTHA về việc thi hành án theo yêu cầu của Vina Yến. Theo đó, ông Nguyễn Hoàng Tuấn phải có trách nhiệm chuyển nhượng 250.000 cổ phiếu PGD cho Vina Yến theo thủ tục pháp luật quy định. Thời hạn chuyển nhượng chậm nhất được ấn định là ngày 20/12/2013.

Qua tìm hiểu, dù chấp nhận thực hiện việc chuyển nhượng 250.000 cổ phiếu PGD cho Công ty Vina Yến, nhưng ông Tuấn đã âm thầm dùng toàn bộ 2,45% cổ phần góp vốn thành lập Công ty cổ phần Thương mại Kinh Thành, mà ông Tuấn hiện là đại diện theo pháp luật và đang sở hữu 80% vốn điều lệ, chủ yếu bằng cổ phiếu PGD. Chính vì vậy mà nhiều lần thương lượng, phía ông Tuấn liên tiếp thay đổi phương án và hình thức trả. Lúc thì yêu cầu được trả bằng cổ phiếu, lúc lại xin được trả bằng tiền theo giá giao dịch vào thời điểm trả, rồi xin trả một lần, nhiều lần... Trước áp lực từ các cổ đông, phía Vina Yến luôn thể hiện rõ thiện chí giải quyết vụ việc dứt điểm để cắt thua lỗ. Thế nhưng, phía ông Tuấn vẫn kéo dài thời gian không thực hiện và cơ quan thi hành án cũng bất lực trước hành vi này của ông Tuấn.

Ngày 26/5/2015, VKSNDTC đã thông báo bác đơn của ông Nguyễn Hoàng Tuấn về đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm

Ngày 3/3/2015, Vina Yến bất ngờ nhận được Quyết định số 45/QĐ-CTHA của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh về việc hoãn thi hành án

Trước khi hoãn thi hành án, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh đã có hai công văn gửi TAND TP. Hồ Chí Minh đề nghị xác định, làm rõ số cổ phiếu mà các đương sự thỏa thuận chuyển nhượng. Ngày 26/2/2015, TAND TP. Hồ Chí Minh có văn bản giải thích cho việc chậm trễ là do hồ sơ vụ việc đã chuyển cho VKSNDTC nên chưa có cơ sở trả lời. Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là, ngày 15/9/2014, Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh có công văn yêu cầu làm rõ nhưng không hiểu vì lý do gì, mãi tới ngày 27/10/2014, VKSNDTC mới nhận được hồ sơ vụ việc?

Ngày 26/5/2015, VKSNDTC ra thông báo bác đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm của ông Nguyễn Hoàng Tuấn. Mới đây, dù đang trong thời gian “tạm hoãn thi hành” nhưng Chấp hành viên Vũ Thanh Xuân vẫn tiếp tục tổ chức thương lượng giữa hai bên tại trụ sở làm việc của Cục Thi hành án TP. Hồ Chí Minh. Và, cho đến nay, Chấp hành viên Vũ Thanh Xuân vẫn chưa tổ chức thi hành Quyết định của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh. Đại diện phía Vina Yến cho rằng ông Xuân đã không làm hết trách nhiệm của mình để tổ chức thi hành án, thậm chí còn có biểu hiện “câu giờ” khi cố tình chuyển công văn lòng vòng đến nhiều cơ quan mà không cần phản hồi và lấy đây làm nguyên nhân ra thông báo “Tạm hoãn thi hành án” vô thời hạn. Vina Yến cho rằng ông Xuân có dấu hiệu cố tình không thực hiện hết chức năng, quyền hạn của mình trong việc cưỡng chế thi hành án theo quy định của pháp luật, dù tài sản đảm bảo thi hành án đã được chứng minh.

Đề nghị Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh triển khai thực hiện việc thi hành án theo đúng pháp luật hiện hành.