Viện kiểm sát đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho 1 số bị cáo trong vụ án Đinh La Thăng

Theo đó, qua thẩm vấn công khai và phần tranh luận tại phiên tòa, Viện KSND có quan điểm thay đổi bổ sung như sau: Đối với bị cáo Bùi Mạnh Hiển, nguyên Chánh văn phòng PVC, quá trình điều tra và tại phiên tòa, ngoài các tình tiết giảm nhẹ được nêu trong phần luận tội của VKS, bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ là tích cực hợp tác với cơ quan pháp luật.

Bị cáo Lê Đình Mậu, nguyên Phó trưởng Ban Tài chính kế toán và Kiểm toán PVN có vai trò phạm tội có mức độ; bị cáo Lương Văn Hòa, nguyên Giám đốc Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch thuộc PVC và bị cao Phạm Tiến Đạt, nguyên kế toán trưởng PVC có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đặc biệt là thái độ tích cực hợp tác với cơ quan pháp luật, giải quyết sớm vụ án.

Vì vậy, đại diện Viện KSND đã đề nghị HĐXX TAND TP Hà Nội giảm hình phạt cho các bị cáo so với mức đề nghị trước đó. Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVC cũng được đại diện Viện KSND đề nghị HĐXX cân nhắc, xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện Viện KSND không đề nghị buộc các bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, Lê Đình Mậu, Nguyễn Mạnh Tiến, Phạm Tiến Đạt phải liên đới bồi thường số tiền thiệt hại hơn 119 tỷ đồng.

Cũng trong phiên xử chiều nay, đối đáp lại quan điểm của Viện KSND, luật sư Hoàng Huy Được, luật sư bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực, nguyên Tổng Giám đốc PVN đã bổ sung, làm rõ một số nội dung sau.

Theo luật sư Hoàng Huy Được, bản cáo trạng truy tố đã quy buộc bị cáo nguyên Tổng Giám đốc Phùng Đình Thực chỉ đạo ký hợp đồng số 33, nhưng cáo trạng đã không xem xét chứng cứ một cách khách quan và toàn diện.

Bên cạnh đó, tại các lời khai và trong biên bản cuộc họp, có nhiều tài liệu thể hiện bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo bị cáo Nguyễn Quốc Khánh và bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.

Theo đó, vị luật sư này cho rằng với vai trò của nguyên Tổng Giám Đốc Phùng Đình Thực trong vụ việc này cần phải được xem xét, đánh giá một cách khách quan.

Bị cáo Đinh La Thăng lắng nghe luật sư bào chữa trong phiên tòa ngày 15/1

Cũng ở phần đối đáp, luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cho rằng quan điểm tranh luận của Viện KSND có những nội dung quy kết còn thiếu căn cứ. Riêng với kết quả thực hiện trong thực tế khi dự án đã gần xong, chứng minh cho quy kết PVC không đủ năng lực là không có thực.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục nói trong vụ án này có việc áp dụng "Tư duy lạc hậu" khi đánh giá bởi không nhất nhất việc gì cũng cần ông Chủ tịch HĐQT, ông Tổng Giám đốc phải biết và chỉ đạo sát sao. Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về việc bị Đinh La Thăng gọi vào phòng mắng ép phải chi tiền tạm ứng cho PVC, theo vị luật sư này thì cần được "xác minh ngay", tránh việc có thể Nguyễn Xuân Sơn nhớ đâu đó tản mạn mà khai.

Nói về Hợp đồng số 33, luật sư cho rằng thẩm quyền ký thuộc thẩm quyền của chủ đầu tư và nhà thầu; nhưng với áp lực tiến độ nên theo cơ chế đặc thù được phép tiến hành đồng thời nhiều vấn đề, nhiều nội dung và đạt được hiệu quả trong quá trình triển khai dự án. Vì vậy, sai sót trong hợp đồng 33 không thuộc trách nhiệm của bị cáo Đinh La Thăng.

Luật sư Đào Hữu Đăng, là một trong những luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cho rằng Viện KSND đã dành nhiều thời gian để chứng minh PVC không đủ năng lực để làm tổng thầu tại Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 có tổng vốn đầu tư hơn 1,7 tỷ USD, song lại chỉ dựa trên tiêu chí PVC chưa từng làm tổng thầu một dự án lớn như vậy. Luật sư Đăng nói: "Nếu với quan điểm như vậy, có lẽ đã không có cầu Chương Dương vì trước khi xây cầu không có ai đủ năng lực cả, cũng không thể đưa Việt Nam vào hàng một số nước làm được giàn khoan nổi, cũng không có nhà máy thủy điện Sơn La hay Lai Châu…".

Theo luật sư Đào Hữu Đăng, nếu không giao cho doanh nghiệp Việt Nam những dự án lớn thì họ chỉ mãi mãi làm những dự án nhỏ, là những nhà thầu phụ… Do đó, vị luật sư này đã đặt ra câu hỏi với đại diện của Viện KSND: "Giữa quan điểm bất biến và quan điểm phát triển thì cái nào quan trọng hơn?”.

Theo đó, luật sư Đăng dẫn chứng tới nay PVC vẫn là tổng thầu ở Dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 và đã hoàn thành gần xong dự án. Luật sư Đăng nói: "Khó khăn về tài chính do tập đoàn tái cơ cấu không phải là nguyên nhân khiến PVC không đủ năng lực, bởi dự án xây dựng bằng vốn ngân sách".

Báo Công lý sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến phiên tòa vào 8h sáng ngày mai (16/1).