Bị cáo Đinh La Thăng xin được tại ngoại

Mở đầu phần tự bào chữa, bị cáo Đinh La Thăng tỏ ý không hài lòng với Viện Kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố và đề nghị những nội dung nào không nằm trong quá trình truy tố diễn ra tại phiên tòa thì không đưa vào bản luận tội.

“Tuy nhiên VKS vẫn đưa vào bản luận tội và quy trách nhiệm cho bị cáo, mong VKS xem xét lại. Đây không chỉ là lời buộc tội mà còn là lương tâm, trách nhiệm của cả 1 tập thể PVN”, bị cáo Đinh La Thăng nói.

Bị cáo Đinh La Thăng. Ảnh Hải Đăng

Về nhận trách nhiệm, đại diện VKS trong phần đối đáp của mình có nói “rất buồn là trong vụ án này các bị cáo là cấp trên không nhận trách nhiệm mà đổ tội cho cấp dưới”. Bị cáo Thăng khẳng định, là lãnh đạo cao nhất của Tập đoàn PVN bị cáo đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu, nhận trách nhiệm chưa hoàn thành chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Chủ tịch.

Bị cáo Thăng nói: “Bị cáo sẵn sàng nhận trách nhiệm cho tất cả các bị cáo dưới quyền. Bị cáo chỉ vì muốn đẩy nhanh tiến độ và chất lượng dự án, không động cơ vụ lợi, bị cáo nhận hoàn toàn trách nhiệm cho tất cả các bị cáo và bị cáo đã nhận rồi”.

Cũng theo lời bị cáo Đinh La Thăng, trong quá trình làm việc với luật sư, bị cáo lần nào cũng nói “đề nghị các anh bào chữa gì thì bào chữa nhưng không được đổ lỗi cho bị cáo khác. Nếu nói những gì ảnh hưởng bị cáo khác mà đỡ tội cho bị cáo thì bị cáo không nói”.

Bị cáo Phùng Đình Thực. Ảnh: Hải Đăng

Bên cạnh đó, bị cáo Thăng cũng khẳng định mình không nói chỉ Lilama đủ điều kiện làm tổng thầu EPC đối với dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, tại thời điểm đó, không đơn vị nào đủ điều kiện. Ngay cả Lilama cũng lần đầu tiên làm tổng thầu dự án Nhiệt điện Vũng Áng 1, và chưa hề có kinh nghiệm.

“Việc chủ trương chỉ định thầu từ tháng 1/2006 lúc bị cáo chưa về PVN. Đến năm 2009, Thủ tướng Chính phủ đồng ý PVN được quyền chỉ định các đơn vị thành viên PVN, tức là chỉ các đơn vị thành viên thôi chứ không phải các đơn vị ngoài PVN. Mà chỉ có PVC là mạnh nhất”, bị cáo Thăng nói.

“Thẩm quyền của chỉ định thầu đối với dự án này, PVPower đã được Hội đồng thành viên (HĐTV) PVN quyết định và giao thực hiện các việc liên quan, khi bị cáo chuyển công tác từ tháng 8/2011, sau khi chủ đầu tư được chuyển từ PV Power về PVN, vẫn chỉ định PVC đủ năng lực thực hiện, vào lúc đó bị cáo đã đi rồi nên không trực tiếp chỉ đạo.”

Cựu Chủ tịch PVN khẳng định chủ trương chỉ định thầu không phải do bị cáo gây ra, cũng “không phải do cao hứng hay nhất thời, mà là chủ trương của Chính phủ.”

Nói về Hợp đồng số 33, bị cáo cho rằng thẩm quyền ký là PVPower, HĐTV của PVN chỉ chỉ đạo bằng Nghị quyết, không chỉ đạo miệng. Trong quá trình xuyên suốt, cái gì Chủ tịch HĐTV cũng phải chỉ đạo nhưng không thể vượt quá quyền hạn, nếu vượt là vi phạm pháp luật.

Bị cáo Đinh La Thăng nói: “Trong tất cả các cuộc họp, bị cáo không nhận được báo cáo nào của các đơn vị và cá nhân nói rằng HĐ 33 không có hiệu lực”.

Nguyên Chủ tịch HĐTV PVN tiếp tục: “PV Power báo cáo là HĐ 33 vô hiệu lực nhưng ngay sau khi ký Hợp đồng đã làm đề nghị chuyển tiền tạm ứng. Đây là đồng tiền của dân, PVN phải có trách nhiệm sử dụng có hiệu quả. Chính vì vậy, bị cáo yêu cầu phải triển khai đúng quy định. Cả 3 lần bị cáo nhận được văn bản đề nghị chuyển tiền bị cáo đều không đồng ý. Lần thứ 4 bị cáo có chỉ đạo phải tạm ứng theo quy định của pháp luật và PVC không được sử dụng tiền tạm ứng vào việc khác ngoài việc thi công dự án. Nhưng VKS đã không nói đến, bị cáo cảm giác những gì buộc tội bị cáo thì VKS đưa vào. Chính vì trân trọng đồng tiền của dân nên bị cáo đã có chỉ đạo”.

Tiếp theo, bị cáo Thăng tỏ ý đồng tình với quan điểm cần xem xét trách nhiệm của PV Power: “Bị cáo đồng tình với cách xử lý đối với PV Power vì nếu PV Power mà không bị xử lý thì cần xem xét lại. Người trực tiếp giết người không bị xử lý, người sản xuất dao, mua dao, bán dao bị xử lý. Vậy có công bằng không?”

Bên cạnh đó, bị cáo Thăng còn cho rằng, trong nội dung bản luận tội nói về việc bị cáo chuyển cho PVC nhận một số dự án thua lỗ, bị cáo Thăng lý giải việc chuyển này là chủ trương chỉ đạo của Chính phủ về tái cơ cấu Doanh nghiệp Nhà nước. Một số dự án chuyển về PVC theo đúng chuyên môn, một số dự án của PVC cũng chuyển cho các đơn vị khác và hoàn toàn là mua bán theo giá thị trường. Vì PVC nhận các dự án này nên PVN quyết định cho PVC vay thêm, chứ không phải vì mấy cái này mà phải lấy tiền tạm ứng để chuyển cho PVC.

Tiếp tục tự bào chữa cho mình, bị cáo Thăng còn nói: “Vấn đề tiếp theo, hôm trước bị cáo có đề nghị VKS xem xét phát biểu xác nhận của Giám định viên (Bộ Tài chính). Giám định viên nói rằng nếu không có việc sử dụng tiền sai mục đích thì sẽ không có thiệt hại cho PVN. Đề nghị VKS nói rõ hơn ý kiến của Giám định viên. Cũng xin HĐXX cho các bị cáo của vụ này bị truy tố tội Cố ý làm trái được thay đổi hình thức ngăn chặn. Có một số bị cáo được tại ngoại, bị cáo và các bị cáo khác bị giam giữ nhưng không có hành vi gây nguy hại cho xã hội, trong khi cơ sở vật chất (trong trại tạm giam) xuống cấp, nên mong được xem xét thay đổi hình thức ngăn chặn”.

Cùng trong phần tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN cho rằng bị cáo hết sức ân hận về những lỗi lầm của mình. Trong những lỗi lầm này bị cáo không có bất kỳ tư lợi gì. Bị cáo đã chủ động khắc phục một phần thiệt hại. Kính mong HĐXX ghi nhận cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ. Cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Hiện nay bị cáo bị bệnh tim mạch, huyết áp cao, u nang ở phổi, tim mạch. Ở nhà bị cáo còn mẹ gia 80 tuổi, bị cáo thấy rằng mình cũng đã hết sức thành khẩn, những hành vi của bị cáo không gây nguy hiểm chho xã hội, bản thân bị cáo ý thức rất cao về pháp luật, mong được thay đổi hình thức ngăn chặn để bị cáo được tại ngoại giống như anh Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN).

Sáng mai (17/1), các bị cáo sẽ được HĐXX cho nói lời sau cùng trước khi phiên tòa chuyển sang phần nghị án.