Báo Công lý
Thứ Sáu, 10/4/2020

UBND huyện Lâm Thao, Phú Thọ: Có phải là… không hiểu luật?

24/9/2014 13:18 UTC+7
(Công lý) - Bản án đã có hiệu lực pháp luật, TANDTC tiếp tục khẳng định không có cơ sở kháng nghị giám đốc thẩm, tỉnh có nhiều chỉ đạo yêu cầu huyện cương quyết xử lý. Tuy nhiên, UBND huyện Lâm Thao vẫn đề nghị xem xét lại vụ việc...

Theo bản án có hiệu lực pháp luật, ngày 19/12/1995, ông Vũ Đình Hùng và ông Nguyễn Huy Khanh có lập bản cam kết thỏa thuận mua chung diện tích 41,8m2 đất khu chợ Supe với số tiền là 33.440.000 đồng. Diện tích đất này thuộc tiêu chuẩn được mua của ông Khanh, việc giao dịch này có sự chứng kiến của ông Phạm Ngọc Trung, ông Hùng đã giao cho ông Khanh 16.720.000 đồng. Tại đơn xin mua đất (thay cho hợp đồng chuyển nhượng) lập ngày 5/4/1997 giữa ông Khanh và ông Hùng có nội dung, ông Khanh chuyển nhượng cho ông Hùng 23,4m2 đất với giá 18,72 triệu đồng; có xác nhận của UBND xã Hy Cương, huyện Phong Châu ngày 29/3/1997 (xác nhận trước ngày hai bên làm đơn). Thời điểm này, gia đình ông Khanh mới chỉ có quyết định của UBND huyện Phong Châu về việc duyệt giao đất, thông qua Quyết định số 205/QĐ-UB ngày 20/10/1995. Việc giao tiền và thanh toán tiền thừa hai bên đã thanh toán xong và không có thắc mắc gì.

Ngày 9/1/2002, ông Khanh mới được UBND huyện Lâm Thao cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có diện tích 52m2 thuộc thửa số 694, tờ bản đồ 29 tại khu 8, xã Hy Cương, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Hai bên đã làm nhà ở trên phần diện tích của mình từ năm 1997 và thực hiện nghĩa vụ thuế với Nhà nước hàng năm.

UBND huyện Lâm Thao, Phú Thọ: Có phải là… không hiểu luật?

Văn bản trả lời không có cơ sở kháng nghị giám đốc thẩm của TANDTC

Nhưng tại thời điểm hai bên làm giấy viết tay chuyển nhượng cho nhau, ông Khanh chưa có đủ điều kiện để được chuyển nhượng đất. Hợp đồng chuyển nhượng tuy có xác nhận của UBND xã nhưng lại trước ngày hai bên làm đơn. Hơn nữa việc chuyển nhượng trên chưa được sự đồng ý của bà Văn (vợ ông Khanh) nên bị vô hiệu cả hình thức lẫn nội dung. Do đó, cả hai bản án sơ thẩm, phúc thẩm của TAND huyện Lâm Thao và TAND tỉnh Phú Thọ đều không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Vũ Đình Hùng,  tuyên Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Huy Khanh và ông Vũ Đình Hùng xác lập ngày 5/4/1997 là hợp đồng vô hiệu.

Do gia đình ông Hùng, bà Khuyên đã không tự nguyện thi hành nên ngày 27/12/2012, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Thao đã tổ chức cưỡng chế giao nhà và đất cho gia đình ông Khanh, bà Văn.

Sau đó, gia đình ông Hùng, bà Khuyên đã quây lưới thép dưới mái tôn tầng 1, tạo thành ki - ốt trên hành lang giao thông, trước ngôi nhà mà thi hành án đã cưỡng chế để bày bán hàng tạp hóa. Việc vi phạm quy định về bảo vệ hành lang an toàn giao thông này của gia đình ông Hùng đã cản trở gia đình ông Khanh sử dụng phần nhà đất hợp pháp của gia đình mình.

Ngày 22/4/2013, TANDTC đã có Văn bản số 774/TANDTC-DS trả lời đơn, khẳng định: Tòa án hai cấp tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên lập ngày 5/4/1997 là hợp đồng vô hiệu là đúng. Do đó, TANDTC khẳng định, không có cơ sở để chấp nhận nội dung nêu trong đơn đề nghị của ông Hùng.

Tuy nhiên, trước hàng loạt chỉ đạo của UBND tỉnh Phú Thọ, tại Báo cáo kết quả giải quyết đơn của công dân ngày 30/5/2014, UBND huyện Lâm Thao vẫn đề nghị UBND tỉnh Phú Thọ kiến nghị với Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Thọ, VKSNDTC, TANDTC xem xét lại vụ việc trên.

Theo quy định, bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan nghiêm chỉnh chấp hành. Lẽ nào, UBND huyện Lâm Thao không hiểu luật?

Tổ PVĐT
Bạn đang đọc bài viết UBND huyện Lâm Thao, Phú Thọ: Có phải là… không hiểu luật? tại chuyên mục Pháp luật của Báo điện tử Công lý. Mọi thông tin chia sẻ, phản hồi xin gửi về hòm thư conglydientu@congly.vn, Hotline 091.2532.315 - 096.1101.678
Tag :

ý kiến của bạn

Tổng số bình luận: (2)
  • vu dinh binh
    cha hieu phap luat viet nam kieu j nua cai dung thi sai,cai sai thanh dung ,vi dong tien lam sai trai quy dinh nha nuoc ,mong co quan chuc nang som vao cuoc dieu tra lai ,
    Thích0 Trả lời
  • Xuannguyentruong
    Chính vì cách hành sử của các cơ quan chính quyền trên bảo dưới không nghe như vậy nên mới làm khổ dân
    Thích0 Trả lời
Sự kiện nổi bật