Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị đề nghị từ 10-11 năm tù trong vụ án tại VNCERT

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội

Theo đại diện VKS, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong hoạt động đấu thầu, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước.

Đối với nhóm các bị cáo thuộc nhà thầu (Công ty AIC), Viện Kiểm sát xác định bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn trực tiếp chỉ đạo các bị cáo thuộc quyền quản lý, chịu sự ảnh hưởng của mình và lôi kéo các bị cáo bên Chủ đầu tư thực hiện hành vi phạm tội nên có vai trò chủ mưu, cầm đầu, chịu trách nhiệm chính về các sai phạm của Công ty AIC và các bị cáo là nhân viên Công ty AIC.

Đối với các bị cáo thuộc nhóm chủ đầu tư (VNCERT), VKS đánh giá bị cáo Nguyễn Trọng Đường (Giám đốc VNCERT) đã chỉ đạo cấp dưới trực tiếp là Ngô Quang Huy, Trần Nguyên Chung, Nguyễn Thị Ánh Hồng thực hiện hành vi thông thầu, vi phạm nghiêm trọng về đầu thầu để tạo điều kiện cho Công ty AIC trúng thầu. Do vậy, bị cáo Đường phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò cao hơn các bị cáo còn lại.

Tiếp theo là bị cáo Trần Nguyên Chung chịu sự chỉ đạo trực tiếp từ bị cáo Đường, chỉ đạo bị cáo Hồng và các nhân viên thuộc Ban Quản lý dự án thực hiện các hành vi vi phạm quy định về đấu thầu nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò sau bị cáo Đường.

Bị cáo Nguyễn Quang Huy nhận chỉ đạo của bị cáo Đường thực hiện các hành vi phối hợp với Công ty AIC xây dựng danh mục thiết bị, phần mềm, tiếp nhận sự trao đổi thống nhất về danh mục, giá với Công ty AIC để lập báo cáo nghiên cứu khả thi, trình phê duyệt thiết kế thi công và tổng dự toán xác định mức giá đã nâng khống không có căn cứ trước khi đấu thầu nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò cao hơn bị cáo Hồng là nhân viên VNCERT thực hiện theo chỉ đạo của các bị cáo Đường, Chung, Huy.

Đối với các bị cáo thuộc Vụ Kế hoạch - Tài chính, có trách nhiệm thẩm định, duyệt trình lãnh đạo Bộ Thông tin truyền thông ký phê duyệt Dự án, VKS nhận định, bị cáo Trần Duy Hiếu với vai trò là Phó Vụ trưởng có trách nhiệm chính trong việc thẩm định hồ sơ phê duyệt dự án, kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Tuy nhiên quá trình thực hiện, Trần Duy Hiếu không thẩm định mà phân công bị cáo Nguyễn Huy Hùng, chuyên viên, thực hiện thẩm định hồ sơ phê duyệt dự án, kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Hiếu, Hùng đều biết hồ sơ không đủ tài liệu, căn cứ để phê duyệt nhưng vẫn duyệt, ký, trình lãnh đạo Bộ Thông tin và Truyền thông phê duyệt Báo cáo nghiên cứu khả thi và Kế hoạch lựa chọn nhà thầu đợt 1 của dự án, phê duyệt dự toán cao hơn so với thực tế, gây hậu quả thiệt hại tại Gói thầu số 8 của Dự án là hơn 17 tỷ đồng.

Ngoài ra, bị cáo Trần Duy Hiếu còn hưởng lợi số tiền 100 triệu đồng, do đó bị cáo Hiếu với trách nhiệm chính trong việc thẩm định hồ sơ phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò cao hơn bị cáo Nguyễn Huy Hùng là nhân viên, không được hưởng lợi gì.

Bên cạnh đó, đại diện VKS cũng cho rằng, trong vụ án vai trò của 2 bị cáo thuộc đơn vị tư vấn lập dự án là Nguyễn Vũ Cường và Mai Phương Nam

Bị cáo Cường với vai trò là Giám đốc Công ty Khang Phát đã chỉ đạo bị cáo Nam, Phó Giám đốc Công ty Khang Phát phối hợp với VNCERT và Công ty AIC xây dựng danh mục, giá thiết bị đưa vào Báo cáo nghiên cứu khả thi, tổng dự toán, hồ sơ mời thầu và báo cáo đánh giá hồ sơ dự thầu để Công ty AIC trúng thầu theo đúng giá, thiết bị phần mềm đã thống nhất ngay từ giai đoạn lập dự án, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 17 tỷ đồng.

Vì vậy, bị cáo Nguyễn Vũ Cường chỉ đạo phải chịu trách nhiệm cao hơn bị cáo Mai Phương Nam giúp sức với vai trò thứ yếu.

Đại diện VKS nhấn mạnh, các bị cáo trong vụ án đều là những người có trình độ, nhận thức pháp luật, nhận thức xã hội; có bị cáo giữ chức vụ lãnh đạo cấp Vụ, lãnh đạo Trung tâm, một số bị cáo có học hàm, học vị cao, nên có đầy đủ năng lực để nhận thức được những hành vi nào phù hợp với quy định của pháp luật và những hành vi nào trái với quy định của pháp luật.

Do vậy, khi thực hiện hành vi trái quy định pháp luật, để gây ra hậu quả thì cá nhân thực hiện hành vi vi phạm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Đề nghị nhiều mức án nghiêm khắc

Với nhận định và phân tích nêu trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (SN 1969, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty AIC) mức án từ 10 - 11 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tổng hợp hình phạt 30 năm tù của bị cáo tại các bản án trước đó, buộc bị cáo Nhàn phải chấp hành hình phạt chung là 30 năm tù.

Bị cáo Nguyễn Trọng Đường bị VKS đề nghị mức án từ 5 - 6 năm tù; Trần Nguyên Chung từ 36 - 42 tháng tù.

Ba bị cáo: Ngô Quang Huy, Nguyễn Vũ Cường, Trần Duy Hiếu chung mức đề nghị từ 30-36 tháng tù.

Nguyễn Văn Thế (Trưởng Ban Kỹ thuật 7 Công ty AIC) bị đề nghị từ 18 - 24 tháng tù; Đỗ Văn Sơn (Trưởng Ban 2 Công ty AIC) bị đề nghị xử phạt từ 24 - 30 tháng tù. Tổng hợp hình phạt chung của các bản án trước đó, buộc bị cáo Sơn phải chấp hành hình phạt chung là từ 10 năm 6 tháng tù đến 11 năm tù.

Bị cáo Đặng Xuân Minh (Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Công ty Thẩm định giá BTCVALUE) bị đề nghị xử phạt từ 18 - 24 tháng tù. Tổng hợp hình phạt chung của các bản án trước đó, buộc bị cáo Minh phải chấp hành hình phạt chung là từ 9 năm tù đến 9 năm 6 tháng tù.

Bị cáo Nguyễn Quốc Việt (Thẩm định viên Công ty Thẩm định giá BTCVALUE) bị đề nghị xử phạt từ 15-18 tháng tù. Tổng hợp hình phạt chung của các bản án trước đó, buộc bị cáo Việt phải chấp hành hình phạt chung là từ 7 năm tù đến 7 năm 3 tháng tù.

Ba bị cáo: Nguyễn Thị Ánh Hồng, Nguyễn Huy Hùng, Mai Phương Nam cùng bị đề nghị xử phạt mức án từ 24 - 30 tháng tù cho hưởng án treo.