Đề nghị giữ nguyên hình phạt với Vũ “nhôm”

Theo đó, đại diện VKS đề nghị giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên với hai nguyên thứ trưởng Bùi Văn Thành (30 tháng tù), Trần Việt Tân (36 tháng tù) cùng vì tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Phan Văn Anh Vũ, Chủ tịch HĐQT công ty Xây dựng Bắc Nam 79, Công ty Nova Bắc Nam 79) 15 năm tù, và hai cựu lãnh đạo Cục B61, Tổng cục V: Phan Hữu Tuấn 5 năm tù, Nguyễn Hữu Bách 5 năm tù cùng về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Đại diện VKS nêu quan điểm giải quyết vụ án tại phiên tòa sáng nay

Đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa nhận định các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng gây thất thoát tài sản Nhà nước.

Với kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Thành, đại diện VKS cho rằng bị cáo có thái độ ăn năn hối cải và tại phiên tòa phúc thẩm có nộp tài liệu chứng minh anh trai là liệt sĩ. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, bức xúc dư luận, suy giảm uy tín ngành Công an. Tòa sơ thẩm đã xác định tội danh, hình phạt phù hợp, còn áp dụng dưới mức thấp nhất.

Bị cáo giữ chức vụ cao nhưng không giữ được phẩm chất người Công an, người làm cách mạng, cần có thời gian cải tạo để suy ngẫm, làm gương, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Với bị cáo Tân, bị cáo không chấp nhận phán quyết tội danh, hình phạt của cấp sơ thẩm nhưng những văn bản bị cáo ký đã tạo điều kiện thuận lợi nhất cho Vũ “nhôm” thâu tóm nhà đất công sản, gây thiệt hại lớn cho Nhà nước. Bị cáo Tân đã thiếu trách nhiệm trong quản lý Tổng cục V, không kiểm tra nên không ngăn chặn kịp thời hành vi phạm tội của Vũ.

Việc đánh giá trách nhiệm của bị cáo đã dựa trên chứng cứ thu thập khách quan. Với tính chất nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng tòa tuyên bị cáo phạm tội Thiếu trách nhiệm là không oan. Tại phiên tòa phúc thẩm lần này bị cáo cũng xác định không kêu oan.

Trong đơn kháng cáo bị cáo không đưa được tình tiết nào mới thay đổi tính chất hành vi phạm tội, hay tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp kháng cáo của bị cáo.

Các bị cáo nghe đại diện VKS phát biểu quan điểm giải quyết vụ án

Với hai bị cáo Tuấn và Bách thể hiện sự ăn năn hối lỗi, không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết, tội danh phù hợp, hình phạt đã dưới khung. Trong khi đó hai bị cáo còn có tình tiết tăng nặng là phạm tội hai lần trở lên, nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. Tuy nhiên, do nguyên tắc cấp phúc thẩm không làm bất lợi thêm cho bị cáo nên không bổ sung tình tiết tăng nặng. Mức án đã tuyên đã nhẹ cho bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của hai người này.

Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ kháng cáo toàn bộ hình phạt, việc thu 7 bất động sản, tiền của bị cáo, của các công ty bị cáo, đề nghị xét công bằng, đại diện VKS cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ. Bị cáo được tuyển dụng làm tình báo, Phó trưởng phòng nhưng lợi dụng hoạt động nghiệp vụ để trục lợi. Bị cáo nhận giao 7 nhà đất công sản không qua đấu giá, còn được giảm giá. Hành vi của bị cáo trái công vụ, trái quy định đất đai về đất công sản nhằm vụ lợi cá nhân. Với mức độ nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng, cấp sơ thẩm tuyên phạt tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn” là có cơ sở.

Tại phiên tòa lần này, Vũ không đưa thêm được tình tiết nào thay đổi hành vi, không có tình tiết giảm nhẹ. Vũ cũng phạm tội hai lần trở lên là tình tiết tăng nặng nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. Tuy nhiên cấp phúc thẩm cũng không xem xét. Vì vậy mức án đã tuyên là nhẹ và việc thu 7 bất động sản, thu tiền của cá nhân, công ty của bị cáo cho thấy rằng biện pháp tư pháp bản án sơ thẩm tuyên là có cơ sở.

Bên cạnh đó, đại diện VKS cũng cho rằng, trong tình hình chống tội phạm tham nhũng hiện nay thì cần áp dụng mọi biện pháp thu hồi tài sản. Tuy nhiên, cũng cần xem xét tính pháp lý. 7 bất động sản được thuê, giao là tài sản Vũ có được từ hành vi phạm tội.

Do đó, các tài sản này không phục vụ đúng mục đích công vụ cần xử lý đúng quy định, cần có biện pháp khắc phục bảo toàn tài sản nhà nước. Các tài sản do hai UBND thành phố giao nên cần căn cứ vào biên bản giao, hủy các biên bản giao, cho thuê đồng thời giao cho hai UBND thành phố này thu hồi, quản lý. Riêng bất động sản tại 129 Pasteur giao cho Bộ Công an phối hợp UBND TP. Hồ Chí Minh đưa ra biện pháp thu hồi.

Phiên tòa phúc thẩm xét xử Vũ "nhôm" và 2 nguyên Thứ trưởng Bộ Công an

Với tiền lãi từ 280 tỷ mà công ty Bắc Nam 79 cho Tổng công ty Thủy sản Việt Nam vay năm 2016 xác định là tài sản của Bắc Nam 79, theo tài liệu vụ án, Vũ khai tài sản này là của bị cáo. Việc điều tra không làm rõ tiền này do phạm tội mà có nên không có căn cứ tịch thu, sung công quỹ. Nhưng do bị cáo đang bị xử lý ở nhiều vụ án, để đảm bảo cần được thu giữ để bảo đảm thi hành án. Số tiền trên cần được thu hồi từ công ty Thủy sản.

Với các tiền khác trong tài khoản cá nhân, quá trình điều tra cũng không làm rõ tiền thu lời bất chính hay phạm tội mà có nên không thể tịch thu sung công. Chấp nhận một phần kháng cáo, không tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các số tiền vừa nêu.

Với kháng cáo của công ty Peak View về việc hủy việc thu hồi bất động sản 129 Pasteur, VKS cho rằng xét với tính chất phạm tội của Vũ, tài sản có được do hành vi phạm tội của Vũ. Do đó, việc xử lý tài sản này cần theo đúng quy định như nêu trên, giao cho Bộ Công an phối hợp UBND TP. Hồ Chí Minh. Vì thế không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của công ty này.

Với kháng nghị của VKSND TP. Hà Nội, VKS cấp cao đề nghị xác định lại thiệt của 7 bất động sản, VKS cho rằng Vũ nắm giữ tài sản mà khai thác hưởng lợi từ tài sản liên tục đến khi vụ án khởi tố. Nhà nước đã mất đi quyền khai thác, sử dụng tài sản này. Do đó, kháng nghị là có cơ sở, đề nghị HĐXX chấp nhận.

Với việc tịch thu 7 bất động sản sung ngân sách nhà nước. Việc thu hồi không có quy định trong Bộ luật Hình sự nên tòa án tuyên thu hồi là không phù hợp bởi có thể hiểu tiếp tục bán để lấy tiền nộp ngân sách. Đất là tài sản đặc biệt, nhà nước giao quyền cho người sử dụng. Nhà nước có quyết định thu hồi đất khi có vi phạm về sử dụng. Ngoài ra còn có bên thứ ba cần xem xét. Vì vậy việc giải quyết nên theo hướng hủy các quyết định giao đất, các thành phố thu hồi, sử dụng, đảm bảo lợi ích cho người liên quan. Vì vậy nội dung kháng nghị này cũng đề nghị được HĐXX chấp nhận.

Với tài sản, tiền của Vũ Nhôm và các bên liên quan, tương tự như trên chỉ tuyên tịch thu khi chứng minh được đó là tài sản do phạm tội mà có. Trong khi đó chỉ xác định được 5 tỷ Vũ thu lời bất chính từ cho thuê nhà công sản thâu tóm trái pháp luật. Vì vậy tịch thu tiền này là có căn cứ.

Với các khoản tiền bị cáo đã nộp để nhận giao đất, thuê đất không được trả lại cho bị cáo. Còn tiền cá nhân bị phong tỏa của các nhân, các bên liên quan thì cần tiếp tục quản lý đảm bảo thi hành án. Nội dung kháng nghị này đại diện VKS cũng đề nghị được chấp nhận.