Chuyện hai bị cáo bênh con kiểu côn đồ

Bậc làm cha mẹ, ai cũng thương con nhưng kiểu bênh con của Trịnh Văn Thành khiến ai cũng phải ngán ngẩm. Sáng 23/7/ 2017, Thành đang ở nhà cùng với vợ thì thấy con trai chạy về khóc và mách là bị Nguyễn Văn Toàn (SN 1989) đánh đòn. Nghe vậy, vợ Thành liền đi sang gặp mẹ vợ anh Toàn để hỏi lý do tại sao đánh con mình.

Thời điểm này, anh Toàn đang ngồi cùng với một số người thân trong nhà. Vợ Thành vào hỏi anh Toàn nhưng anh này không trả lời mà chỉ ngồi bấm điện thoại. Không thấy Toàn nói gì nên vợ Thành quay về và bảo chồng sang nhà nói chuyện với Toàn.  Nghe xong, Thành liền đi đến gặp Toàn và hỏi nhiều lần sao lý do sao đánh con mình. Toàn vẫn không trả lời, thản nhiên ngồi bấm điện thoại. Chuyện chỉ có vậy nhưng Thành không kiềm chế được, nhặt ngay một cây gỗ dầu dài hơn 1m trước cửa nhà xông đến đánh một cái trúng vào đầu của Toàn. Bị tấn công bất ngờ, Toàn gục xuống ngất xỉu và được người nhà đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Tại Bản kết luận giám định thương tích của Trung tâm giám định pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Trà Vinh kết luận: Tỷ lệ thương tật của Toàn là 34%. Riêng Thành sau khi gây án đã đến Công an xã đầu thú, khai báo hành vi phạm tội. Khi ra Tòa, bị cáo Thành thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã mô tả và truy tố, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho bị hại bằng 24 triệu đồng.

Theo bị cáo, sự việc xảy ra là do một phần lỗi của người bị hại vì khi bị hại đánh con mình, vợ của bị cáo cũng như bị cáo đến hỏi vì sao bị hại đánh người. Nếu như Toàn trả lời thì không có sự việc xảy ra, do thái độ im lặng bấm điện thoại nên bị cáo nóng giận không kiềm chế được hành vi. Bị cáo cũng nhận thức được lỗi lầm của mình nên đã đầu thú.

Cũng xuất phát từ việc bênh con một cách ngớ ngẩn dẫn đến gây án là trường hợp bị cáo Phạm Văn Đoàn. Chiều 29/1/2017, nhằm ngày mồng 2 Tết Đinh Dậu, con của Đoàn là Phạm Văn Tiến cùng một số thanh niên tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền. Do xảy ra mâu thuẫn trong khi đá gà nên Tiến dùng tay đánh vào mặt Lê Văn Nam. Một số người đi cùng Nam đánh lại nhóm Tiến khiến hai bên ẩu đả nhưng không gây thương tích. Những người khác thấy vậy can ngăn và tất cả ra về.

Tiến quay về nhà nhưng vẫn hậm hực trước việc bị đánh nên điều khiển xe mô tô trở lại tìm Nam. Khi đến gần nhà Nam, Tiến hỏi nhà những người đã đánh Tiến ở đâu nhưng không ai chỉ. Lúc này, Tiến phát hiện thấy một số người đã đánh Tiến đang nhậu tại nhà anh Trần Văn Long nên Tiến điều khiển xe ra khu vực đất trống gần đó tìm hung khí. Tại đây, Tiến nhặt được một thanh sắt dẹp dài khoảng 40cm, rồi gửi xe nhà người quen, đi bộ vào khu vực sân nhà Nam. Lúc này, một số người phát hiện Tiến cầm thanh sắtđi vào sân nhà của Nam nên la lên để mọi người cảnh giác. Một số người thấy vậy liền xông ra đuổi đánh Tiến.

Thời điểm này, mẹ của Tiến sau khi thấy con mình điều khiển xe mô tô đi đã nghi ngờ Tiến đánh nhau với người khác nên bà điện thoại cho chồng là Phạm Văn Đoàn biết. Nghe cấp báo, Đoàn chạy ngay về nhà và được biết là Tiến đã đi đến khu vực đá gà. Chưa biết sự việc thế nào nhưng Đoàn vẫn đi ra nhà bếp lấy dao giấu vào trong áo khoác rồi đi tìm con. Khi đến tại khu vực Tiến đang có ẩu đả, Đoàn phát hiện con mình đang đánh nhau. Không cần tìm hiểu, Đoàn bênh con nên rút dao mang theo xông vào đâm bị thương 5 người.

Cả hai phiên tòa vừa được TAND huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh xét xử công khai. Rất đông người dự khán đều ngạc nhiên trước những lý do gây án của hai bị cáo. Bị cáo Đoàn khai nhận khi thấy con đánh nhau nên rút dao xông vào đâm 5 người mà bị cáo không quen biết, không có mâu thuẫn gì bị thương, phải nhập viện cấp cứu, may mắn là không ai tử vong.

Ngay cả một phụ nữ là chị Nguyễn Thị Liên không quen biết, không có mâu thuẫn gì với Đoàn nhưng bị cáo vẫn không tha. Đoàn đã dùng dao đâm vào hông trái của chị gây thương tích, chị Liên nhập viện điều trị khoảng 10 ngày. Bị hại Liên đã yêu cầu bị cáo bồi thường 36,2 triệu đồng.

HĐXX nhận định, bị cáo Đoàn biết cây dao nhọn là hung khí nguy hiểm, khi chém hoặc đâm vào cơ thể sẽ gây thương tích và có thể dẫn đến chết người. Vậy nhưng, bị cáo vẫn trực tiếp thực hiện việc dùng dao tấn công đối với nhiều người. Do vậy, ngoài việc chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích, bị cáo còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tình tiết tăng nặng định khung.

Cả hai bị cáo trong các vụ án đều có trình độ văn hóa thấp, mới học hết lớp 5. Bị cáo Trịnh Văn Thành gia đình thuộc diện hộ nghèo, cha của bị cáo là liệt sĩ nên được giảm nhẹ một phần hình phạt. Từ đó, HĐXX phạt Thành 3 năm tù, bị cáo Đoàn bị phạt 6 năm tùvề tội “Cố ý gây thương tích”. Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo gây xôn xao dư luận, gây hoang mang và làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, cần có bản án nghiêm minh để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. Đây cũng là bài học đắt giá cho những ông bố “bênh” con cực đoan, mù quáng.

* (Tên người bị hại đã được thay đổi).