Chủ tịch HĐQT nhờ giang hồ đi đòi nợ

Hai bị cáo trong vụ án gồm: Lê Trọng Nghĩa (SN 1985, trú tại xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội) và Trần Minh Hưởng (SN 1970, trú tại phường Ngọc Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội).

Trước đó, ngày 8/9/2015, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê Trọng Nghĩa 12 năm tù và Trần Minh Hưởng 14 năm tù cùng về tội danh trên.

Theo cáo trạng truy tố, anh Cao Văn Anh, (SN 1981, trú tại phường Mộ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội), là Chủ tịch HĐQT Công ty CP Công nghệ Hoàng Anh, giao cho chị Lưu Thị Hà Linh, 35 tuổi (là kế toán của công ty) chịu trách nhiệm trong việc tìm đối tác cung ứng nguồn hàng văn phòng phẩm cho công ty.

Qua tìm hiểu, chị Linh thấy Công ty CP Thiết bị và Thương mại Thiên Phú do Lê Trọng Nghĩa làm Chủ tịch HĐQT có nguồn hàng hóa và giá cả hợp lý nên đã ký kết làm ăn. Sau một thời gian nhập hàng của Công ty Thiên Phú, đến tháng 7/2013, Công ty Hoàng Anh còn nợ Công ty Thiên Phú tổng số tiền hơn 800 triệu đồng.

Hai bị cáo Nghĩa và Hưởng tại phiên tòa sơ thẩm

Sau đó, Nghĩa cùng vợ đã hẹn anh Văn Anh ra quán cà phê để chốt nợ. Tuy nhiên, lấy lý do biên bản chốt công nợ không đúng mẫu của Công ty Hoàng Anh nên anh Văn Anh không ký xác nhận, đồng thời đề nghị phía đối tác lập lại văn bản này và hẹn sẽ ký nhận nợ vào ít ngày sau.

Nghĩa cho rằng anh Văn Anh cố ý chây ì nợ nên đã quyết định thuê người đòi nợ hộ. Thông qua người quen, Nghĩa đã đến gặp đối tượng Hưởng nhờ đòi hộ với thỏa thuận trích lại từ 20-30% trên tổng số tiền thu hồi được. Sau đó, vợ chồng Nghĩa đặt cọc trước 10 triệu đồng.

Sau khi thỏa thuận, chiều 10/8/2013, Hưởng thuê xe ô tô và rủ thêm 3 đối tượng (hiện chưa rõ lai lịch) cùng vợ chồng Nghĩa xuống Hà Đông tìm anh Văn Anh. Gặp được đối tác, Nghĩa yêu cầu anh Văn Anh ra ngoài nói chuyện. Thấy anh một mình đi với Nghĩa và Hưởng, anh Cao Văn Thắng (em trai anh Văn Anh) vội đi theo.

Tại quán cà phê, khi anh Văn Anh nhận thấy các khoản tiền mà 2 công ty theo dõi riêng đều phù hợp với nhau nên đồng ý trả nợ, đồng thời đề nghị Nghĩa tiếp tục hợp tác làm ăn. Tuy nhiên, Nghĩa không đồng ý mà bắt anh này phải trả hết nợ ngay.

Tiếp lời Nghĩa, Hưởng gằn giọng hỏi anh Văn Anh: “Sau bao lâu nữa thì thanh toán hết số công nợ?”. Anh Văn Anh trả lời “Để xem đã”.

Cho rằng anh Văn Anh xấc xược, Hưởng liền chỉ đạo đàn em tát anh Văn Anh. Thấy anh trai bị đánh, anh Thắng vội vào can ngăn thì Hưởng cũng cho đàn em “xử lý”. Trước khi bỏ đi, Hưởng yêu cầu anh Văn Anh trong vòng 25 ngày phải trả hết số nợ.

Dù chưa đến hạn trả nhưng Hưởng vẫn liên tục sai đàn em nhắn tin đe dọa anh Văn Anh và đập vỡ tấm biển quảng cáo của gia đình anh này. Sau đó, anh Văn Anh đã tố cáo sự việc tới cơ quan Công an.  

Tại phiên tòa phúc thẩm, cả hai bị cáo tỏ ra thiếu thành khẩn và một mực kêu oan. Tuy nhiên, căn cứ vào các lời khai tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa cùng hồ sơ vụ án, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm xử như vậy là đúng người đúng tội, đúng pháp luật nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và kêu oan của hai bị cáo.

Từ nhận định trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của hai bị cáo Lê Trọng Nghĩa và Trần Minh Hưởng.