Cái giá phải trả cho lòng tham

Tin... người lạ

Mới đây, TAND TP Hà Nội đã đưa các bị cáo Lục Thị Dính (SN 1964, trú tại tỉnh Lạng Sơn) và đồng phạm ra xét xử về tội Mua bán trái phép chất ma túy. 

Theo cáo trạng truy tố, đầu năm 2015, qua kinh doanh tạp hóa, Dính quen một người Trung Quốc tên là Lý Vạn. Tháng 2/2016, Vạn nói với Dính có mối lấy heroin ở Sơn La, Hòa Bình giá 140 triệu đồng/bánh và bán ở Trung Quốc là 190triệu đồng/bánh. Lý Vạn bảo Dính lên Sơn La, Hòa Bình để mua heroin về Cao Bằng cho Lý Vạn và sẽ được trả công thỏa đáng.

Vạn cho Dính số điện thoại của người bán ma túy ở Sơn La, Hòa Bình để liên lạc. Dính gọi thêm các đối tượng là Lưu Thị Din, Nguyễn Thị Thanh Nga (SN 1970), Dương Văn Thái (SN 1957) đều trú tại thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng để nhận hàng. Trong thời gian từ 13/2/2016 đến 6/3/2016, các đối tượng đã thực hiện 2 lần mua ma túy ở Sơn La mang về Cao Bằng với tổng số 8 bánh heroin, tổng cân nặng 2,63kg heroin.

Lần thứ nhất, khoảng giữa tháng 2/2016, Thái đi ô tô chở Dính, Din từ Cao Bằng xuống Thái Nguyên chờ Nga, sau đó, các đối tượng mượn xe máy đi Hòa Bình, Sơn La nhận ma túy. Sau khi đến Vân Hồ, có một đối tượng ra đưa Din và Nga đi nhận ma túy, còn Thái, Dính đi xe máy về đợi ở Lương Sơn, Hòa Bình.

Sau khi nhận hai bánh heroin, Nga, Din về gặp Thái, Dính và cả nhóm về Lạng Sơn giao cho Lý Vạn. Lần giao nhận thứ nhất thành công, Vạn trả công cho Dính là 30 triệu đồng, Dính đưa cho Thái 6,5 triệu đồng, còn Nga và Din chưa được nhận tiền công từ Dính.

Lần thứ hai, 3/3/2016, Lý Vạn đưa tiền cho Dính tiếp tục mua heroin. Dính gọi thêm đồng bọn đi cùng, hứa trả mỗi nggười là 15 triệu đồng. Nga và Din tiếp tục đi nhận 5 bánh heroin rồi quay lại điểm mà Dính và Thái đang ở đó. Trên đườg về Lạng Sơn, các đối tượng bị bắt cùng tang vật.

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử

Do các đối tượng không khai được tên tuổi, địa chỉ cụ thể của đối tượng Lý Vạn người Trung Quốc cùng hoạt động mua bán trái phép chất ma túy với Dính nên không thể xác minh làm rõ.

Cái giá của lòng tham

Mặc dù chưa nhận được khoản thù lao nào, nhưng bị cáo Din cũng phải đối mặt với mức án nghiêm khắc của pháp luật. Suốt quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khóc lóc, thừa nhận sự dại dột của mình, không nghĩ rằng hành vi của mình lại phải chịu mức án nghiêm khắc đến thế.

Bị cáo Din chồng mất sớm, chỉ làm nghề buôn bán tạp hóa ở chợ, mỗi tháng thu được khoảng 2-3 triệu đồng. Khi con gái lấy chồng, Din chuyển sang Bắc Kạn vừa bán hàng vừa ở một mình trong căn nhà cũ của mình. Bốn miệng ăn trong nhà, kinh tế gia đình ngày càng eo hẹp khi việc buôn bán gặp khó khăn do hàng ế ẩm, ít khách mua.

Vừa lúc đó, Din gặp lại Lục Thị Dính là bạn cũ trong lần đi lễ chùa. Dính cũng buôn bán ở chợ. Hai người than thở với nhau về việc buôn bán ngày càng ế ẩm, thua lỗ, hàng hóa không thể cạnh tranh được với những mặt hàng giá rẻ khác. Tiện thể, Dính “khoe” có quen ông “khách sộp” người Trung Quốc thường sang mua số lượng hàng lớn và rủ Din cùng tham gia làm ăn, sẽ được trả công xứng đáng.

Din tưởng rằng, nếu bị phát hiện cũng chỉ bị xử phạt hành chính chứ không bị xử lý hình sự, nhất là khi Dính đã tuyên bố: “Tội trạng đâu đã có người chịu trách nhiệm thay”. Đồng tiền làm lóa mắt, Din gật đầu đồng ý nhận lời đi cùng Dính.

Tòa hỏi bị cáo Din: “Chỉ cần cầm hai bánh heroin, nếu trót lọt mỗi bị cáo chỉ được 5-10 triệu đồng, nhưng nếu bị bắt, bị cáo có thể chung thân hoặc tử hình, sao bị cáo liều thế?”. Bị cáo Din lí nhí: “Thấy Dính bảo tội vạ đâu bà ấy chịu, nên tôi không biết”.

Theo Luật sư bào chữa, các bị cáo xuất thân là đồng bào dân tộc thiểu số, học vấn thấp, nhận thức pháp luật còn hạn chế. Lòng tham khiến các bị cáo làm liều. Có bị cáo chỉ đóng vai trò thứ yếu như bị cáo Din, trong vụ án này chỉ là đồng phạm, chưa nhận được tiền. Luật sư mong pháp luật khoan hồng, nương nhẹ để các bị cáo có cơ hội phấn đấu, cải tạo, sám hối.

Sau khi cân nhắc, xem xét các tình tiết của vụ án, Tòa tuyên phạt bị cáo Lục Thị Dính tử hình, còn các bị cáo khác là Din, Nga, Thái chung thân. Mặc dù không bị áp dụng mức hình phạt cao nhất nhưng với án chung thân, các bị cáo cũng khó có cơ hội trở về với đời sống xã hội bởi tuổi đã cao, sức đã yếu.