Bí thư đoàn giao cấu với thiếu nữ đến có con sẽ xử lý thế nào?

Không ít ý kiến cho rằng, phía Cơ quan CSĐT Công an huyện Nông Cống không khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội hiếp dâm là bỏ lọt tội phạm. Có người cho rằng, anh H. chỉ vi phạm Luật Hôn nhân, những điều đảng viên không được làm, Luật Cán bộ công chức... chứ không phải chịu các chế tài của Luật Hình sự.

Báo cáo kết quả vụ việc của cơ quan CSĐT Công an Nông Cống

Thông tin trước đó, ngày 6/10/2015, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nông Cống có báo cáo số 369/BC-CQĐT với nội dung: Trong quá trình điều tra ban đầu, anh H. khai báo không thành khẩn, không thừa nhận hành vi giao cấu với chị Th. gây khó khăn cho công tác điều tra. Sau khi có kết quả giám định ADN, anh H. mới thừa nhận hành vi của mình, đồng thời khắc phục hậu quả do mình gây ra. Ông C. và chị Th. có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với anh H. Lần đầu anh H. giao cấu với chị Th. lúc đó chị Th. đã trên 16 tuổi. Hành vi của anh H. là vi phạm pháp luật nhưng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cơ quan CSĐT không truy cứu trách nhiệm hình sự với anh H.

Nữ sinh Th.

Để rộng đường dư luận, chúng tôi đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Anh Đức, Giám đốc Công ty Luật Năm Châu. Theo luật sư Đức cho hay: Để chứng minh được hành vi phạm tội của anh H. phải xem xét đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm. Đối với vụ việc Báo Công lý phản ánh nghi án nguyên Bí thư đoàn hiếp dâm nữ sinh tới có thai có nhiều vấn đề đặt ra.

Thứ nhất, tại thời điểm ông C. viết đơn tố cáo gửi Cơ quan CSĐT là ngày 29/7/2015, thì cô Nguyễn Thị Th. là bị hại (sinh 14/7/1997) đủ 18 tuổi và đã thành niên. Nếu cô Th. có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, theo quy định, thì cô Th. phải là người có đơn đề nghị khởi tố vụ án chứ không phải là ông Nguyễn Văn C.  Tuy nhiên ông C. đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan điều tra, do đó Cơ quan điều tra phải làm việc trực tiếp với cô Th. để lấy ý kiến của cô Th. về vụ việc theo đơn tố cáo của ông C. 

Thứ hai, nếu hành vi anh H. giao cấu với cô Th. có đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm theo Điều 111 BLHS hoặc tội cưỡng dâm theo Điều 113 BLHS, thì việc cô Th. và ông C. rút đơn tố cáo không ảnh hưởng tới quá trình tiến hành tố tụng. Bởi cô Th. có thai và đã sinh con, thuộc điểm g, khoản 2, Điều 111 BLHS, hoặc điểm d khoản 2 Điều 113 BLHS nên không thuộc Điều 105 BLTTHS quy định về khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của người bị hại. Cụ thể, khoản 1, điều này nêu: “Những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của BLHS chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại, hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất”.

Thứ 3, thời điểm anh H. giao cấu với cô Th. lần đầu (20/10/2014) thì cô Th. đã trên 16 tuổi. Vậy anh H. có phạm tội hiếp dâm (theo Điều 111 BLHS) hoặc tội cưỡng dâm (theo Điều 113 BLHS) hay không?. Cơ quan điều tra phải chứng minh được anh H. đã dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân, hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của cô Th. Hoặc anh H đã dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình, người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu…

Anh H. giao cấu với cô Th. trong khuôn viên công sở xã, nơi nhiều người qua lại

Theo kết luận điều tra, ngày 12/10/2014, xã Trường Minh tổ chức liên hoan văn nghệ. Sau liên hoan, đội văn nghệ tổ chức ăn cơm trong đó có anh H. (lúc đó là Bí thư đoàn xã) chị Th. là Bí thư chi đoàn thôn.

Ăn cơm xong, anh H., chị Th. và 1 số người đi hát Karaoke. Khoảng 20h cùng ngày, anh H. dùng xe mô tô chở chị Th. tới nhà nghỉ Viên Xinh 2 (tại thị trấn Nông Cống). Anh H. thuê phòng nghỉ ở tầng 2, tại đây anh H đã giao cấu với chị Th. Sau đó, anh H chở chị Th về nhà văn hóa thôn Đổi Thôn để chị Th. đi bộ về.

Ngày 20/12/2014, Ban Chấp hành đoàn xã Trường Minh tổ chức tổng kết năm 2014, sau đó đi ăn cơm, hát karaoke tại xã Trường Trung. Khoảng 21h, anh H lại chở chị Th tới nhà nghỉ nói trên thực hiện hành vi giao cấu.

Cần phải làm rõ xem cô Th. có rơi vào tình trạng “không thể tự vệ được” do say rượu, bia chất kích thích khác không, vì trước đó cô Th có tham gia liên hoan, hát karaoke. Quan trọng hơn là anh H. giao cấu với cô Th có trái ý muốn của cô Th không, hoặc cô Th có phải miễn cưỡng giao cấu với anh H không?.

Theo tài liệu điều tra, anh H không chỉ giao cấu với cô Th 2 lần tại nhà nghỉ sau những cuộc liên hoan mà còn 1 số lần khác tại khu vực công sở xã Trường Minh. Hành vi của anh H diễn ra nhiều lần, kể cả những nơi đông người qua lại nên bảo trái ý muốn của nạn nhân là không thuyết phục. Từ những phân tích này, theo luật sư Đức, hành vi của anh H. là vi phạm pháp luật, nhưng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Hiện, các cơ quan chức năng huyện Nông Cống đang xem xét hình thức xử lý về Đảng và chính quyền đối với anh H.