Vay tiền hay chuyển nhượng đất?

Giám định chữ ký trên tờ cam kết

Theo nội dung bản án sơ thẩm, ông Lê Anh Huy Bách,  ở khóm 2 phường 9, Tp. Cà Mau, tỉnh Cà Mau cho rằng, vào ngày 16/5/2011 ông có vay của ông Châu Hùng Dũng, bà Huỳnh Dao, địa chỉ số 49, Trần Hưng Đạo, Tp. Cà Mau, số tiền 700 triệu đồng với mức lãi suất 4%/tháng. Khi vay ông Bách có thế chấp GCNQSDĐ, diện tích là 2.532,27m2 và ông Dũng buộc ông Bách phải kí HĐCNQSDĐ tại Phòng công chứng mới cho ông Bách vay. Vì vậy, ông Bách khởi kiện ông Dũng, bà Dao là ông Bách đồng ý trả ông Dũng 700 triệu đồng và lãi suất phát sinh theo mức quy định của Nhà nước; đồng thời yêu cầu hủy HĐCNQSDĐ, hủy Hợp đồng thế chấp giữa ông Dũng – bà Dao đối với Ngân hàng, và hủy sổ đỏ đã cấp cho ông Dũng – bà Dao.

Vợ chồng ông Dũng cho rằng vì là đất vườn, mặt tiền quá hẹp (5m) chỉ có chiều dài nên khi chuyển nhượng, các bên thỏa thuận miệng giá 1,4 tỷ đồng, kí công chứng là giá 600 triệu đồng, kí công chứng xong thanh toán 700 triệu đồng, còn lại 700 triệu đồng hẹn khi nào sang tên xong trả đủ. Theo bị đơn, thì việc thanh toán tiền đã hoàn tất như đã thể hiện tại Tờ cam kết ngày 24/5/2011, và ông Bách và mẹ của ông Bách (bà Nguyễn Nguyệt Nga) cũng đã ký tên và ghi họ tên đầy đủ. Tuy nhiên, cũng chính tờ cam kết này ông Bách – bà Nga (thông qua ông Nguyễn Ngọc Anh làm đại diện) cho rằng ông Bách – bà Nga không có ký tên vào Tờ cam kết này, sau đó mẫu chữ ký, chữ viết được đưa đi giám định, tại kết luận giám định ngày 16/6/2014 của Cơ quan kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau kết luận chữ ký, chữ viết tại Tờ càm kết trên là do ông Bách – bà Nga viết và ký ra.

Nhận định là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (có điều kiện cho chuộc lại) đã hoàn thành thủ tục sang tên và bị đơn đã vào sử dụng tài sản, tại Bản án sơ thẩm số 112 ngày 30/7/2014 TAND Tp. Cà Mau đã tuyên xử bác toàn bộ yêu cầu của ông Lê Anh Huy Bách và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là ông Châu Hùng Dũng, bà Huỳnh Dao, buộc nguyên đơn trả toàn bộ đất và tài sản trên đất có diện tích 2.532,27m2 loại đất lập vườn tại đường Phan Ngọc Hiển, khóm 2 phường 9 Tp. Cà Mau. Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ông Bách kháng cáo yêu cầu sửa án, VKSND Tp. Cà Mau cũng kháng nghị yêu cầu hủy bản án sơ thẩm. Cấp phúc thẩm chưa giải quyết, thì ông Bách đã có đơn tố cáo cho rằng ông Dũng lừa đảo.

Không có dấu hiệu phạm tội

Thời điểm cấp phúc thẩm chưa giải quyết kháng cáo, kháng nghị của VKS thì không thể nói ai đúng ai sai. Tuy nhiên, đối với Quyết định kháng nghị số 04 ngày 13/8/2014 của VKSND Tp. Cà Mau đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trong khi kháng nghị chưa chỉ ra cấp sơ thẩm vi phạm điều khoản nào của pháp luật tố tụng dân sự.

Vào ngày 26/8/2014 đại diện phía bị đơn có văn bản phản hồi không đồng ý với kháng nghị. Kháng nghị cho rằng: Việc nguyên đơn cung cấp đĩa ghi âm giọng nói ông Dũng, có yêu cầu giám định giọng nói ông Dũng (về việc nói chuyện vay), và tại Tòa bị đơn thừa nhận giọng nói của mình và không yêu cầu giám định; VKS cho rằng bị đơn chưa nghe giọng nói của mình sao biết là giọng nói của mình, vì vậy Tòa án không hoãn phiên Tòa cho giám định giọng nói của ông Dũng là vi phạm tố tụng. Phía bị đơn cho rằng pháp luật đã quy định đương sự có quyền sao chụp tài liệu và chiều ngày 29/7/2014 bị đơn cũng đã xin sao chụp 7 loại tài liệu (trong đó có đĩa ghi âm) nên đã biết đó là giọng nói của mình, nên không Càn giám định. 

Kháng nghị cũng cho rằng: Tòa án phải chờ Công an giải quyết đơn của ông Bách tố cáo ông Dũng xong mới được xét xử vụ án (khi vụ án thụ lý gần 6 tháng) là không phù hợp so với quy định tại khoản 4 Điều 189 BLTTDS, khoản 4 Điều 22 Nghị quyết số 05 ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán TANDTC về tạm đình chỉ giải quyết vụ án, khi: “Cần đợi kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan hoặc sự việc được pháp luật quy định là phải do cơ quan, tổ chức khác giải quyết trước mới giải quyết được vụ án”. Tuy nhiên, trong khi chờ kết quả phúc thẩm thì vào ngày 27/8/2014 Công an tỉnh Cà Mau có văn bản số 70/PC45 khẳng định: Công an tỉnh Cà Mau đã tiến hành điều tra, xác minh đến nay chưa có cơ sở xác định dấu hiệu phạm tội đối với ông Châu Hùng Dũng. Ở một điểm khác, kháng nghị cho rằng đất có diện tích lớn thì không thể chuyển nhượng với giá rẻ như vậy được.

Vợ chồng ông Dũng cho rằng, phần đất vợ chồng ông Dũng nhận chuyển nhượng đã công chứng và đăng ký quyền sử dụng đất đúng thủ tục, được UBND Tp.Cà Mau cấp mới vào ngày 24/5/2011 và phía ông Bách cũng lập cam kết bán phần đất và tài sản trên đất giá 1,4 tỷ đồng; đồng thời vợ chồng ông Dũng thỏa thuận cho chuộc lại trong vòng 06 tháng nhưng ông Bách không có tiền chuộc, từ đó vợ chồng ông Dũng cũng thế chấp cho Ngân hàng để lấy vốn kinh doanh hơn 3 năm nay. Khi Ngân hàng thẩm định tài sản để cho vay thì UBND phường 9 Tp. Cà Mau xác định đất không tranh chấp, bà Nga cũng đồng ý ký vào biên bản làm việc thẩm định của ngân hàng.

Hiện nay, toàn bộ phần đất vợ chồng ông Dũng đã mở cơ sở kinh doanh cho gửi xe, rửa xe... Cứ ngỡ, việc mua bán diễn ra từ năm 2011 đã kết thúc, nhưng bất ngờ đầu năm 2014 ông Bách cho rằng chỉ vay tiền chứ không có bán đất nên kiện ra Tòa. Hai bên đang chờ phán quyết khách quan của Tòa án cấp phúc thẩm.