Vụ sân bay Nha Trang: Nhà đầu tư nói Nguyễn Văn Hậu không lừa đảo

Đề nghị xem xét chấp nhận nội dung kháng cáo của các nhà đầu tư

Theo đó, trong phần tranh luận với quan điểm của đại diện VKS ngày hôm nay, luật sư Hoàng Văn Hướng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 157 bị hại đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm xem xét kỹ lưỡng việc phân chuyển dòng tiền.

Theo luật sư Hướng, cơ quan chức năng chưa làm rõ dòng tiền, quy kết buộc bị cáo Hậu phải bồi thường là chưa phản án bản chất của vụ án vì dòng tiền của nhà đầu tư đã hòa vào vốn đầu tư. Việc chưa bóc tách dòng tiền cũng dẫn đến việc không thể thi hành phần dân sự vì tiền đã được chuyển hóa vào tài sản.

Nội dung bản án sơ thẩm buộc bị cáo Nguyễn Văn Hậu phải bồi thường toàn bộ số tiền hơn 7.030 tỷ đồng cho các nhà đầu tư. Bởi bị cáo Hậu là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Phúc Sơn, nắm giữ 99,1% cổ phần công ty…

Việc quản lý, sử dụng tiền đều theo yêu cầu và chỉ đạo của bị cáo, do đó Hậu phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại. Theo luật sư Hướng, phán quyết trên là khiên cưỡng, vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, đồng thời tước bỏ quyền lợi hợp pháp của các nhà đầu tư đối với dự án.

Luật sư Hướng đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận nội dung kháng cáo của các nhà đầu tư để hủy quyết định bản án sơ thẩm phần trách nhiệm dân sự để buộc Công ty Phúc Sơn phải chịu trách nhiệm thay vì bị cáo Hậu.

Một bị hại có ý kiến cho rằng: “Chúng tôi giao dịch với pháp nhân thì pháp nhân phải thực hiện hợp đồng. Công ty phải giao đất cho chúng tôi. Nếu bị cáo Hậu làm sai thì là sai với công ty. Bị cáo Hậu phải bồi thường cho công ty. Đây là dự án có thật. Công ty Phúc Sơn vẫn đang hoạt động. Chúng tôi không phải là bị hại”.

Đối đáp với quan điểm của luật sư và ý kiến của người bị hại, đại diện VKS khẳng định, tại thời điểm xảy ra vụ án, Dự án Khu trung tâm đô thị - thương mại - dịch vụ - tài chính - du lịch Nha Trang chưa được phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500, chưa được UBND tỉnh Khánh Hòa công nhận và giao cho Công ty Phúc Sơn là chủ đầu tư dự án, cũng chưa bàn giao đất trên thực địa và cấp phép xây dựng hạ tầng kỹ thuật tại khu đô thị… nhưng Công ty Phúc Sơn đã truyền thông, quảng bá bán hàng.

Hành vi của bị cáo phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hợp đồng bị vô hiệu do các nhà đầu tư bị lừa dối, xác định các bị cáo phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Quan điểm đối đáp của đại diện VKS cũng cho rằng, giải quyết hợp đồng vô hiệu phải dựa trên các quy định của pháp luật…

Không đồng tình với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát

Trước phần đối đáp của đại diện VKS, nhiều người bị hại bày tỏ không đồng tình. Các bị hại và luật sư của họ thì cho rằng Hậu không lừa đảo. Theo nhóm nhà đầu tư, bị cáo Hậu không có yếu tố gian dối. Bằng chứng là khi ký kết hợp đồng đầu tư, dự án có thật, diễn ra công khai, minh bạch, không vi phạm điều cấm. Tập đoàn Phúc Sơn là doanh nghiệp có tiếng, đang đầu tư nhiều dự án khác.

Hậu cũng không có yếu tố chiếm đoạt. Tiền thu được từ nhà đầu tư, Tập đoàn Phúc Sơn dùng một phần để đầu tư vào hạ tầng, chi giải phóng mặt bằng, nộp tiền sử dụng đất…, chứ mục đích không phải chiếm đoạt.

Một nhà đầu tư đại diện cho hơn 150 người, khẳng định họ thực hiện giao dịch với Tập đoàn Phúc Sơn, tức là pháp nhân, nên pháp nhân phải thực hiện nghĩa vụ đã cam kết bằng việc hoàn thành dự án và giao đất.

Trong khi đó, Hậu dù là chủ tịch HĐQT nhưng có tư cách cá nhân, việc bỏ ngoài sổ sách và dùng một phần tiền của khách hàng để đầu tư vào dự án khác là tham ô tài sản chứ không phải lừa đảo. “Hậu có trách nhiệm khắc phục cho công ty, chứ không phải cho chúng tôi”, nhà đầu tư nói.

Vẫn theo các nhà đầu tư, họ bỏ tiền mua đất từ 10 năm trước, đến nay giá trị đất đã tăng ít nhất 5 lần. Nếu xác định giao dịch vô hiệu, Hậu phải bồi thường số tiền đã thu của khách hàng, trong khi dự án vẫn được tiếp tục thực hiện, thì rất thiệt thòi cho họ.

Luật sư cũng đề nghị xác định tư cách của các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình thay vì bị hại. Trước khi tham gia dự án, họ được tiếp cận các quyết định giao đất, quy hoạch…, đều có có dấu đỏ của cơ quan chức năng. Vì thế, họ hoàn toàn tin tưởng, không thể biết, không buộc phải biết về những thiếu sót sau này.

Với hàng loạt căn cứ đã nêu, các nhà đầu tư đề nghị tòa công nhận hợp đồng đã ký kết và xác định Tập đoàn Phúc Sơn là bị đơn dân sự để thực hiện nghĩa vụ với khách hàng, đồng thời làm rõ dòng tiền mà họ đã nộp cho công ty, ai hưởng lợi suốt 10 năm qua…

Các bị cáo mong được hưởng khoan hồng của pháp luật

Khép lại phiên tòa chiều nay, HĐXX phúc thẩm tuyên bố kết thúc phần tranh luận, các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án.

Là bị cáo đầu tiên được trình bày lời nói sau cùng trước HĐXX, cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu cho hay, bị cáo hoàn toàn tôn trọng phán quyết của tòa án cấp phúc thẩm. Bản thân bị cáo hơn 10 năm qua rất trăn trở về khách hàng…

Bị cáo Hoàng Viết Quang, cựu Phó cục trưởng Cục Tác chiến - Bộ Quốc phòng trong lời nói sau cùng của mình đã bày tỏ rằng, bị cáo phạm tội là điều đáng tiếc, đau xót.

Cựu Phó cục trưởng Cục Tác chiến - Bộ Quốc phòng Hoàng Viết Quang nói: “Bị cáo mong mỏi nhất là được hưởng chính sách khoan hồng đặc biệt của Nhà nước. Bị cáo xin được hưởng án treo để được sống bình yên lúc cuối đời, tự thân cải tạo”.

Cùng trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Duy Cường, cựu Hiệu trưởng Trường Sĩ quan không quân bày tỏ cảm ơn với đại diện VKS khi đã xem xét đến các tình tiết mới để đề nghị cho bị cáo được hưởng án tù treo.

“Mong HĐXX chấp thuận đề nghị của đại diện VKS, để bị cáo có cơ hội được tận mắt nhìn thấy sự đổi mới của thành phố Nha Trang” - bị cáo Cường nói.

Với các bị cáo còn lại đều thể hiện sự ăn năn hối hận, mong HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, được hưởng mức án thấp nhất.

HĐXX phúc thẩm quyết định nghị án kéo dài, sẽ tiến hành tuyên án vào 15h30’ ngày 6/7 tới.