Vụ con ruồi trong chai nước Number One: Bị cáo lĩnh 7 năm tù

Sáng nay (18/12), phiên tòa xét xử vụ án “chai Number 1 có ruồi” bước sang ngày thứ hai với phần tranh luận gay gắt giữa VKS và các luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh.

Mở đầu phiên tranh luận, luật sư phía Công ty Tân Hiệp Phát cho rằng bị cáo Minh đòi tiền công ty là vì quyền lợi bản thân chứ không phải bảo vệ người tiêu dùng khi thấy sản phẩm không đạt chất lượng.

Tranh luận lại quan điểm này, luật sư Nguyễn Tấn Thi cho rằng luật sư bảo vệ phía bị hại không phải là cơ quan công tố thì không có quyền buộc tội đối với bị cáo.

Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa khẳng định luật sư của của Tân Hiệp Phát có quyền bảo vệ quyền lợi cho thân chủ của mình. Trước đó, khi thực hiện bài bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh, luật sư Phạm Hoài Nam cũng cho rằng ngay từ đầu, khi nhân viên Tân Hiệp Phát gặp anh Minh thì biên bản ghi rõ là chai nước còn nguyên. Nhưng sau đó chai nước lại bị kết luận và đã bị mở, vậy thì ai mở chai nước này?.

Luật sư Thi cho rằng, khi sản phẩm bị lỗi, anh Minh là người tiêu dùng, có quyền khiếu nại, thương lượng. Đây là giao dịch dân sự. Vì vậy, luật sư Thi đề nghị HĐXX xem xét tuyên bị cáo Minh không phạm tội.

Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng, anh Minh là người mua nước rồi bán lại, anh không phải là người tiêu dùng.

Bị cáo Võ Văn Minh tại phiên xét xử

Luật sư tiếp tục đưa ra câu hỏi “ai là người bỏ con ruồi vào chai nước”?. VKS trả lời: "Trong quá trình điều tra, cơ quan tố tụng không thể xác định thủ phạm là ai, nếu sau này xác định được ai là người bỏ ruồi vào chai Number 1 sẽ xử lý sau".

Kết thúc phần bào chữa của các luật sư, HĐXX cho phép bị cáo Võ Văn Minh tự bào chữa cho mình, bị cáo Minh trả lời: “Bị cáo cho rằng mình bị cài bẫy vì Tân Hiệp Phát vừa hẹn giao tiền, vừa báo Công an”.

Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng vấn đề công an thụ lý vụ việc, điều tra thế nào hoàn toàn là nghiệp vụ. “Kể từ khi nhận được tin báo thì cơ quan điều tra có quyền xác minh, và nếu có căn cứ thì thụ lý. Cơ quan điều tra có thể dùng nghiệp vụ để xác minh, còn việc phát hiện tội phạm thế nào là nghiệp vụ cơ quan điều tra và tôi không giải thích”, đại diện VKS nói.

Kết thúc phần tranh luận chuyển sang phần nghị án, bị cáo Minh được nói lời sau cùng, bị cáo chỉ nhẹ nhàng nói: “Tôi có tội hay không nhờ HĐXX xem xét”.

Sau khi xem xét, đúng 14h chiều, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên mức án 7 năm tù giam đối với bị cáo Võ Văn Minh, 35 tuổi (ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) vì tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Mức án thấp hơn rất nhiều so với đề nghị của VKS.